【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖　実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★24 [oops★]YouTube動画>2本 ->画像>8枚

約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）

２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。

橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。

橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。

橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。

１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。

住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。

その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。

所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。

市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。

市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。


所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部


2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml

★1が立った時間　2021/03/22(月) 21:01:25.54
※前スレ
【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖　実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★23 [記憶たどり。★]
http://2chb.net/r/newsplus/1616652185/

結局ケツ毛はどうなったんだ？

24スレ目でもまだ結論が出てないのかよｗ

橋ゆえに人は苦しまねばならぬ！！
橋ゆえに人は悲しまねばならぬ！！
こんなに苦しいのなら悲しいのなら……橋などいらぬ！！

隣に新規に臨時橋を作って
河川法違反で逮捕して撤去させればいいよ

その後に新規で新しい橋を作ればいいだろ

近くに橋作れないの？

>>5
バカ住民参上！

名乗り出た所有者が、本当に所有者か
裁判で争えば所有権無効だろ

いい加減な開発した結果だろ。

所有者、住民、饅頭屋で三等分負担しかないやろ

古い橋だから架け替えなければ危ないだろ
橋の持ち主に解体費用を請求しろよw

＞元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという

超胡散くさ（笑）
ヤクザかＢだろ、こいつ

行政が橋を買い上げればいいだけ。あるいはもういっこ橋を作ればいいだけ。
反対するやつは国に通貨発行権があることすら知らない低知能Ｂ層。

♪星より秘かに　雨より優しく　あのこはいつも笑ってる
・・・昭和37年のヒット曲『いつでも夢を』を歌ったのは誰と誰？
1　東出昌大と杏
2　ベッキーと川谷絵音
3　渡部建と佐々木希
4　瀬戸大也と馬淵優佳

答：福原愛と江宏傑

住民が幾分か負担するしがないと思うわ
少なくとも通行料的なの払おうや

>>10
なんでや！ほうらく堂関係ないやろ！

>>12
失礼な事言うなよ
これが一般的な関西人だぞ
金の匂いがすれば、おかしい事を始めるというのが

ジャンプすれば良い

それより、このスレがこんなに続くことに驚いてる。
ほんとお前ら大好きだもんな、他人のもめ事が（笑）

真ん中を渡れ

>>19
同じこと思った

長崎の例で調べているといくつか資料が出て来た。
私道の価値に付いて高くても近隣宅地価格の5％〜10％らしいよ。
https://www.rakumachi.jp/news/column/248683

買い取るとそれが前例になって買い取りが増えるからダメなんじゃないのか？関西だしな。

市が横に橋作ればいいだろ
何か問題あんのかね

>>8
私有の橋なら、毎年「河川使用料」をとられてるはず。
現在の所有者は支払っているのかな？

富岳に解決を求めたら最適解が提示されるはず。

橋から国道にでる道は誰かの所有なの？
私有地ならそこの通行権も問題になるんでは・・・？

24て・・・
加藤とか飯塚上級事件並の伸びだろ
こんなの何が面白いんだ

1200万ならやすいもんじゃねぇの
買い取ってやれば

>>25
数世帯のために回せる予算があるかどうか

>>8
名乗りでたんじゃなくて市？が調べてわかった
むしろ所有者の方が「え？俺の？」ってなって管理責任の荷の重さに住民に買い取ってってこじれ出した

買うわけないじゃん。新しく橋を作るだろう。

老朽化で危険ってのが本当なら、封鎖も仕方ないだろうよ。
崩落して怪我人が出たら、所有者の責任になっちゃうんだし。

>>31
嘘つくなよ、ハゲw

建築許可とか開発許可が何のために有るんだ
責任取れ

>>10
饅頭屋は今ごろ
「え？俺ー？」
ってワールドカップのときのキングカズみたいになっとるぞ

>>19
どういう風に決着がつくかが興味のわく話なんで、俺はこういう話題は大好物ｗ
1200万で買ったとかいう嘘っぽい話の行方も気になる

>>1
ニュース動画もテンプレに入れとけよ

大雨の時にマンションののり面が崩れて賠償責任が発生した事件があったし、そりゃ「買ってくれ」となるわな

法律ではどうなってるのよ
住民は無償でこの橋を使ってもいいのか

住人で新しく橋を作るといい

>>37
関西がどうこう書いてるてことはお前は遠い地方に住んでるな
なんでよその関係ない地域の揉め事に興味持つんだ？

>>31
1200万で買った物を忘れてたとか、どんだけ金持ちだよｗ
俺なんか1500円で買った目薬を置き忘れないか、すごい心配なのに・・・

バカ住民は高跳び棒の練習しとけよ

そもそも橋って個人で所有して河川に架けれるもんなんか？

>>31
デマ乙
というか>>1に名乗り出たと書いてあるやろ…

こんなー　ケースはー　はーじめてー

>>43
1200万は家と土地
橋はオマケでついてた

>>43
>>31はデマじゃん
勝手に信じて妄想を膨らませてる

外に出ちゃあかんよ

>>42
兵庫の帰られへんとこ出身の関東在住
鈴蘭台は親戚が住んでたんで知ってるから、全く無関係ではないんだな

橋を通行止めにするのは、法律に触れるらしいが、壊すのは違法なのかな？
「管理が出来ないし、危険なので壊します」たいえば、理屈は通りそうだけど…

>>52
壊して撤去するにも費用と労力かかるからなぁ
持ち主は持ち損

>>4
だよなｗｗｗｗｗｗそして、南斗鳳凰拳で橋の秘孔を突いて壊して解決だ。

真ん中を渡ればいいんじゃね

住民の親戚や宅配便が通るたびに金を毟ればいい稼ぎになるな

>>52
橋を壊すのはアウト
歩行通行さえできれば問題ないから実質通行止めは可能
バリケードを住民が壊すのはアウトだしな

>>52
所有者が壊す権利はあるけど
住民たちが代替の仮橋をかける前に壊してしまうと
あとで訴訟起こされて損害賠償を払うはめになるやろね

これ私道とかでも起こりうる問題だよ
法律の不備なんじゃないか

>>34
いや、そうだと思うぞ。明日にでも橋が崩落して自動車が転落して死亡事故に有るかもしれん。
私道なんですべて責任は持ち主にかかり賠償金で自己破産になりかねん。

そして、死亡事故起こした住人は賠償金とれず唖然となる。

有り得る話だぞ。

>>53
違法じゃないなら、交渉を進めるために、壊しはじめる(壊す振りをする)事くらいはするんじゃないかな

>>19
おま

>>57
なんで橋壊すとアウトなん？

>>49
なら正しく書いてみな
大筋間違ってねーから

>>52
金がかかっても壊す方向で話を進めていけばいいと思う。
そうでもしないと住民には苦労が伝わらない。

住民は所有者に代わって市に弁済を求める訴えを起こすしかない

>>63
勝手に陸路、水路又は橋を破壊又は閉塞してしまうと往来妨害罪に当たってしまう

>>56
まあ、有料道路は有り得る話だけど、此処までこじれたら誰も橋の改修とか手を出さんだろ。
住民が絶対お金出さないと騒いでるんだし。

>>1
わーいoopさんありがとう

前の持ち主が1,000万で買った橋を4年前に自分が1,200万で買ったという証拠がない
1,200万の内訳が、家と橋を合わせた金額か、橋だけで1,200万なのかが明らかじゃない
神戸市に橋を移管するために必要だと所有者が主張する、老朽化した橋の修繕費が
1,200万円だという金額が正しいのか、そもそも見積もりが存在するのかもわからない

この辺りはっきりしてほしいね

>>56
けどこれ橋を修繕しろって言われてるんだろ？
小銭かせいでも橋をなおしたら大損やん

橋の施工費に300万円かかるとして30世帯ぐらいあるみたいだから一世帯10万円ぐらい出し合って橋作ればいいんじゃね
元あった橋の持ち主には使えないようにしてさ

>>66
それが正解よな
個人1人に負担と責任を求めるのは無理がある

>>61
それを強要っていうんだよ

>>57
>>58
自分の物なのに壊すことも出来ない
管理できないってわかってるのに、崩落したら自分の責任になる
住民は買い取ろうとも、通行料を払おうともしない
なんか、理不尽だな

住民「この橋を渡らねばならぬ、通してくれぬか、」
持ち主「この橋は我が所有物、理由あって通せぬ！」
住民「退けぬか、」
持ち主「退けぬ！」
住民「どうしても退けぬか、」
持ち主「くどい、どうしても退けぬ！」
住民「ならば力づくで通るのみ！」
持ち主「こちらもこの拳で応えるのみ！」

>>55
端じゃなくて橋って書いてあるだろ。
漢字も読めず意味すら分からないのか？

>>19
揉め事じゃなくて市がミスってたりあるはずの市道がなかったり徒歩で通れる道が封鎖されてたり公共の橋が封鎖されてたり
いろいろ闇が深いんだよ

>>72
新しい橋掛けるとなったら確実に1200万円どころじゃ済まないからここまでスレが続いてるんやで

「このはし渡るべからず」
じゃあ真ん中通ればええやん

>>76
友情が芽生えそうw

>>72
おまえ何時代の物価で計算してるんだよ(笑)

>>27
そこも私道
橋から国道までが私有地

なんで今まで問題にならなかったの？

>>81
強敵（とも）になるだろうな

車幅ギリギリにドラム缶を左右に置く。
ドラム缶を傷つけたら損害賠償を請求すると告知しておく。

これ、所有者の一存で橋を壊したらどうなんの？

通行禁止でいいんだよ
橋が落ちて人が死んだりしたら一生終わりだ
往来妨害罪の罰金20万払ったほうが得策

前例がないからって放置してる市が悪いだろ
これで死人が出たらどうするんだよ

>>84
17年前に買って自由に使わせてたみたい
最近になって修繕費払えって言われてこじれたんやないの？

>>70
俺が営業マンだからかもしれんが、
原価がいくらとか関係なくないか？
どれだけ原価が安くても、ないと困るものは高く売るぞ？

さっさと住人を纏めて一世帯30万円徴収して市に寄贈して橋を直してもらえ
その条件の何が不満なのかホントクズ地域の住民だな

危険で管理しきれないし、万が一の賠償責任なんて、
とても負えないから、壊します。

持ち主には、そんな自由も無いのか。

>>90
ソースぐらい一度はしっかり読めよwww

>>87
私道（私橋）の扱いによる。
位置指定道路になってた場合は所有者が勝手に廃止したら違法

>>19
でもこんなに続くのは異常だよ
なかなか24まで行くことないぞ

安全上の理由から車両が通れないだけじゃん、車を橋向こうの駐車場に移動するか橋の使用料払うかしかないじゃん
歩いて通るのは無料なんだから

主張はどっちも正しい。
橋が1200万もしたかは嘘ぽいが。

これは新しい橋作るが唯一の解決策だな。

そもそも本当に1200万かどうかなんて関係ないんだよな
唯一の通り道という要素によって高付加価値が発生してるから完全に言い値が可能
釣り上げ過ぎると乗ってくれないだろうけど1200万ならむしろ安過ぎるくらいだと思う
住民はヤクザや中国人みたいな本物に権利が渡る前にさっさと解決したほうがいいと思う

>>95
どれだけ維持管理の負担が重くとも、廃止は許されず、
自腹を切り続けなきゃいかんの？

だとしたら、ひでえ法律だな。

私道や私橋の整備の助成金制度ってどこの自治体でもあるはずだから、この持ち主が修繕費用全額出さなきゃいけないって話では絶対にない
ケースによっては一部から全額認められる場合もある
橋を保有してる事も放っておいたような感じだから面倒くさくなっちゃったぽいよね、持ち主
皆が使ってるものをなんで俺一人が苦労しなきゃいけないんだっていう怒りはまあわからんでもない
でも1200万とか値段設定しちゃうあたりあんまり実務も交渉能力もある人じゃないんだろう
そんな人が橋所有するなんて無理だったね

>>77
スレが続き過ぎて
もう冗談も通じなくなって来てる
そんなマジで怒らんでも…

半分の面積で仮設の小屋建てて中に怖い人に住んでもらうのは？

>>93
と言いますか、死亡事故起これば本当に自己破産コースだと思いますね。
明らかに老朽化した橋を直してないってねじ込まれて。

だからちゃんと修理して管理するには有料の橋にするしか。
お前らそれが嫌なら、全員で買い取り修理しろよってのが所有者の言い分。

俺が同じ立場なら、なんて言われようが封鎖しますね。
事故起こされて自己破産する事考えれば他に方法ないでしょ。

警察や役所は民事不介入だからなぁ

>>92
一世帯それくらいなら確かに金出せばとは思えてくる

こういうのはお互い譲歩して丁度よい所で収めるのがいちばんなんだよ
半額にして貰って住民が権利を買うのがいちばんいい

>>100
だから普通は指定を受け他者が使うことがわかっていたら最初から自治体に寄付してしまう。

>>84
修理の機会が無かったからじゃね？

所有者が崩落の危険を原因として、緊急避難による車両通行禁止にすれば、往来妨害罪には問われないよ。

外に出る唯一の道“閉鎖”橋の持ち主どんな言い分?　兵庫

>>107
真っ当な修繕費を見積もりして30戸で割り勘して直して市に譲渡だな

所有者側にも一定の言い分はあるな
こういうのを解決できなくて何のための行政だ

このはし渡るべからず

>>91
双方が納得なり妥協なりするためには、橋の所有者側が出す情報がいささか足りてないって話でさ
言われるがままに根拠のない金額は出せないって住民の言い分の方が理解できる

嫌なら住民が金出し合って新しい橋造れば良い、1200万じゃ到底無理だろうけど

一休ネタは法律で固く禁じられています

>>22
ほとんど解答そのものだな
ただ、

> このような公共性の高い私道、道路と考えられている私道の維持管理費は、
> 行政の補助金対象となることがほとんど。今回の事例でも、
> 自治体側が私道の寄付を受け付けるために必要な補修や整備に対して9割の補助金を出すことを、
> 渦中の不動産管理会社に伝えるとしている。

これが橋にも適用されるなら三方損のような決着は可能かもしれないな

これ住人に用事がある荷物の配達の車なんかはどうしてるのかね？

>>109
そもそも点検とかしてなさそうだけどな
ろくに管理もせずほったらかしにしてて
壊れそうだから金出せって感じかな

>>101 はぁ？　既に日常生活に必要な橋なんだろうよ
それがたったの1200万ってどんだけリーズナブルよ

普通に歩いても通行料を取る気になりゃ取れるだろうし
完全に付加価値が付いてる状態なんだ　1億言わないだけどんだけお人良しの持ち主なんだかな

1200万をぼったくりって解釈する奴のずーずーしさがわからんわ
嫌なら川を己で勝手に渡れば良いだけだし
後は県や市に頼んで橋を作ってもらえよ　それまでは勝手に橋を使わずに川をわたれよボケ

>>108
自腹を切りたくなければ、無償譲渡しかないってことか。
なんつーか、他人が金かけて整備したものを、
自治体が体よく召しあげるための法律にしか見えんな。

今までタダだったモノが有料って凄く勿体無いよね。
レジ袋とか数円なのに勿体無い

>>119
普通に通れるサイズの車を回すか近くに停めて台車で運ぶかしてんだろ。
街中の配送じゃよくあること。

>>119
緊急車両もどうすればいいのか謎だよな

橋の取得価格が安くても高くても、その事で、住民からいろいろ言われる筋合いはないよな。
一蘭の替え玉の10円だぞ。
だからって、替え玉50円で頼めないだろ。

2017年にもなってなにを思ってこんな橋1200万も出して買ったの？
所有者もこの区画に住んでるの？

>>126
替え玉の原価な

>>104
安全確保の為に所有者が通行禁止にしたらどうするんだ？って
質問には住民側の立場で書き込んでいる連中、誰もレスしないｗ

>>120
「壊れそう」の根拠も乏しいんだよな
一度ちゃんと点検してもらって本当に崩落の危険をプロが掲示したら橋は当然封鎖され所有者が金が無いって言えば
住民は早急に金の工面をせざるを得ない

>>79
>>82
そんなにかからんように見えるけどなあ
https://sumika.me/seek_advices/948

>>125
既に個人の所有物だから
そんなの中の奴の緊急など関係ない
海外と違って日本は消防のホースですら
邪魔な車の窓を叩き壊したり車の上をホースを通す事すら出来ない国だから

いかなる事情があろうが勝手に個人の所有物を使用できないよな
嫌なら越すか金払う事だよ
無料が当たり前って考え方自体が狂ってるよ

>>122
いや、最初から他人に無料で使わせなけりゃ良いだけのことだよ。
もちろん有料にするのも合法

昔はそこらへん大らかだったから地主がどうせ自分も使うから他の人も使って良いよ的に
開放してたケースも多かったんだが、今となってはトラブルの元だわな。

実際この規模の橋ってどのくらいの建設費が掛かるんだ？

>>101
長崎の例だと元々の所有会社が市に寄贈したいと相談したが、修繕しないと受け取れないと断られて次の不動産会社に売却してトラブルになった。

その際に長崎市役所のミスで九割は自治体が負担することを伝え忘れたらしい。神戸市はわからないけど助成はあるよね。

30戸まとめるのって大変だよな
15世帯しかないマンションでさえ、老朽化してから揉めたり消えたりで大変なのに

>>115
根拠なんかいらないだろ
「私はこの金額でしか売りません、買いますか？買いませんか？」
「買わないなら(法律に触れない範囲で)橋を封鎖します」ってだけだ
橋を作るのにどれくらいの金が必要なのか分からないが、新しく橋を作るより安い値段なら売れるだろ
真っ当な商売だとは思わないけどな

>>130
抑々の始まりは水道管のトラブルらしいぞ。

で、色々あって橋の持主が判明して揉めてる訳。

水道管が駄目って相当傷んでますよ。

住民は新しい橋を建てて、それを市に譲渡すれば全部解決。
新しい橋を造るのが1200万以上かかるなら、
所有者が1200万で譲渡するという言い分も間違ってない。
橋にそれだけの価値があるんだから仕方ない。

新たなビジネスモデル・・・

>>129
正規の河川占用取ってるかどうか知らんが、正規の占用工作物なら公共交通に供することを目的に占用取ってるはずだから、通行止めにした場合、占用目的に用いない工作物は速やかに撤去しろと河川管理者（市）から指導される恐れ。

修繕維持費とかが大変そうだな、逆恨みする住人がいそうでかわいそうに

単純に金額の話ばかりするから受け入れられないんだ
単純に封鎖しようとするから警察に止められるんだ

橋の両岸に不動明王像を向かい合わせで配置して念仏を流し続けるとかやればいい
お前の橋だぞ、もっと愛してやれよ

>>70
さあ直しましょってなったとしても点検して修繕箇所を特定して見積もり取らなきゃいけない
専門業者に頼んだら100や200の額になるし、橋脚がボロボロなら修理費は1000じゃすまない
今全国には昭和中期に作られた沢山の橋が有るが各自治体が修繕かかけ直しかの決断に迫られてるよ
そういう点検調査してるが通行止め指示案件の橋沢山の見てきたわ
俺は直す側からの視点だが所有者は橋が崩落したらどうしようって心理なはず

今の橋が撤去されない限り新しい橋を架設するのは、費用や用地の点で、難しいだろ。
解体処分行為も基本的に所有権者の専権だし。

>>131
で、どこに架けるの？

まあ通行権があるにしても最低限だからな、自動車なんかは駄目なんだよ

>>134
川幅にもよるけど橋幅4.5mで川の幅が3m以内なら転落防止のガイドつけて400万ぐらいまでじゃないかな。
ソースはうちの会社の子会社工場入り口の橋のリフォーム代金w

24わろた

>>67
橋の維持管理費用の負担は所有者に著しい損害が発生するので
往来妨害罪は成立しない可能性が高い

「往来妨害罪」を示唆した警官は法的に返り討ちにあっても
おかしくない

「位置の指定を受け現実に開設されている道路を通行することについて日常生活上不可欠の利益を有する者は、右道路の通行をその敷地の所有者によって妨害され、又は妨害されるおそれがあるときは、敷地所有者が右通行を受忍することによって通行者の通行利益を上回る著しい損害を被るなどの特段の事情のない限り、敷地所有者に対して右妨害行為の排除及び将来の妨害行為の禁止を求める権利（人格権的権利）を有する」 （最判平成9.12.28等）

これ住民側自治会の交渉が下手過ぎるんよ
せっかくの説明会で大した事言わずに後日書面一つで要求完全拒否とか
相手わざと怒らせてるだろレベル
せめて金額的な譲歩案とか、日程的な引き延ばしとかやっておけば良かったのにな

住民がクソすぎて
橋壊れたら税金で治すとか思ってんだろうな

関西人のたかり性質ゴミ

マスコミも上っ面だけ調べるんじゃなくて、この道路が宅地の開発行為でできたものなのか、それ以前にあるものなのか、正規の河川占用を取っているのかどうかくらいは調べて欲しいな。それ次第で住民、所有者、市の攻守の立ち位置が変わってくる。

別に人が通れる橋あるんだから車でそこ渡りたいなら素直に金払えばいいじゃん

>>151
それは思う
何も損したくない、お前が全部損しろ、俺たちに利益寄越せ！ってことだもんな

>>141
昔の地主が作ったみたいだから、個別使用の占有許可かもしれないよ

>>132
ということを橋の所有者が言うのなら、それは所有者側の完敗で終わる
住民がそこにいるからこそ橋にも必要性が有るので価値があるわけだし、
争うのが馬鹿馬鹿しくなった住民が次々と住宅地から出ていけば、
橋はどんどん無価値になってくからな

工事中って看板立てて人通れるくらいの迂回道つくって5年くらい放置しとけばよくね？

仮設の橋を住民が作りゃいいじゃん

>>88
その20万って毎日払うの？

>>155
橋を渡ると某政党のポスターがある
闘争相手には一切譲歩しないポスター

>>139
億かかるらしいよ

>>141
自治体の指導に従って所有者が撤去したら、結局住民は自腹で車両も通貨出来る橋を作る羽目になるだけか
橋を設置する費用は私には分からんが住民負担で新設して自治体に移管って流れになるな

>>138
てことは、橋の持ち主も今まで自分のものって知らなかったの？？

>>112
所有者が金だしてこの橋をかったってにゅーすにあったけど。
橋の購入費も払わないとダメじゃね？

>>123
逆の発想は出来ないの？
本来有料だったものが今までタダだったと。

>>160
さあねえ
罪に問われたら分かるんじゃない？

購入費を住民で按分して出すしかないだろ

私道は他人事じゃないが
これは他人事だから凄い楽しい

>>164
知ってたけど橋の修繕費、自分負担は知らなかったらしいよ
警察に橋落ちて怪我人でたら橋所有者の過失傷害になるって言われたとかなんとか

流石に24超えたら伸びないわな

>>34
よう基地害住民

>>158
崩壊に住民が巻き込まれたら責任が発生する

>>153
それ位今の情報社会だけで分かるだろ

>>132
ちょっとした交通事故なんかで個人の私有地やコンビニの駐車場なんかを無断でパトカーが占拠してたりするが、あれって違法なのか？
損害賠償請求出来る？

>>164
今回の件は、往来妨害罪の適用は難しいよ。

家と土地だけを買ったつもりなのに何かの拍子に｢えっ橋もワシの所有者なの？｣って感じだったら話が変わってくるよな

>>162
この際だから木造でもいいんじゃね？

>>166
本来、住宅地とセットであるはずの公橋が、人手に渡って有料になる事こそがおかしい

>>170
知ってた上で悪用せずに無料提供してたのなら
所有者は善人なんじゃ

>>177
地主の家買ったら私道と橋がセットで付いてたみたいだぞ

>>171
何度も論点がループしているな
新たなネタが入ると加速したりするんだけど

>>177
そうらしい

>>164
その辺の情報錯綜してんだけど、抑々当事者もしらなかった説あるね。
そして、このままだと自分一人に責任が来る事に気が付いて。

>>177
家+橋で1200万出したのか
家とは別に、橋に1200万だしたのか

これによって世論は変わるよね

図々しい住民ばかりだから　この際、通れない様にぶち壊しちまえｗ
リースでハツリ機借りてきて　ちょこっと壊して完全閉鎖しちゃえよ
馬鹿で図々しい住民の徒歩すら通さなきゃいいよ

壊せ　壊せ

>>180
どう考えてもぼったくり価格の通行料やわざわざ立てた自営柱につけた防犯カメラから鑑みると善人とは思えんがねw

とりまこのまま誰も得をしないのでな。
こんなもん所有したC氏が一番アホなんだけど
住民もそういう土地とわかってた事、
他人の土地を長年無償で通り続けてたって事で
全くの無責とは言い難い。
幸い市は所有するつもりがあるみたいだから
とっとと半額程度でおりあいつけて市に寄付が一番の良策かと。

>>185
もう村八分だろうし
移転費用だろ

>>185

老朽化してるんだろうし渡ってたら崩落してケガをしたので訴訟をおこしますとかってケースも多いにありそうだし、そのまえになんとかしたほうがいい

前スレにも書いたけど
今日のミヤネ屋によると

1963年に着工して1970年代に完成の住宅地開発した会社と橋の建設した会社は違うらしい

過去スレにある航空写真見ても橋が出来てから10年以上建物は無いから正しいんじゃないかな

つまり先に橋が出来て、その後違う会社が分譲した

1971年　橋の前所有者(Aさん)が業者から宅地を取得

1990年　業者から橋の所有権をAさんの会社が1000万円で取得。
その後Aさんの会社は倒産し、宅地と橋はAさんの個人名義に変わる(ここが少し怪しい)

2017年　現在の橋の所有者BさんがAさんから宅地(金額明かさず)と橋(1200万円)を購入した

取得価格は関係ないから、
嫌なら通らなければいい、黙って他にの道歩けば

住民が買い取って修繕して市に譲渡する
これしかない

料金箱を置いて一回100円とればいい。
歩行者は10円。
回数券は100回綴りで15%安、
1ヶ月定期券は2,000円、1年定期券は5万円、
権利買取は40万円で。

>>189
俺が当事者なら腹立ったら最後橋壊して終わらすと思う

>>196
どうせ耐用年数が近いからそうなる

>「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張

怪しさGIGAMAX

私有地でも他から出られなければそこを使うしかない
あんたの土地ではあっても通れないわけではない

>>187
はぁ？既に個人所有の物と分かってて
無料で無断で往来する奴等のどこに正義があるんだ？

厚かましいにも程があるわ　
お前等さ　勝手に自分所有の物を他人が勝手に使いたい放題を許せるのか？
ワシはいままで生きてきて、近隣の置いてある車や物を許可なく無料で開放してる奴などいまだに見たことないけどな

こんな30世帯のためだけに新規で橋作るなんてあり得ないしw
どこかにつながるならまだしもw

>>108
昔、似たような開発道路があって河川改修の工事に伴って、市がこれを機に寄付してくれれば市道として管理しますよって、住民に働きかけたんだけど、住民は財産を無償で寄付とは何だ！と大反対。
しばらく経って、元々の地主がその話を聞いて、「ププッ、そんないい話何で乗らなかったの？市道にすれば、今後の舗装のやり直しとか維持管理は市がタダでやってくれるのに。オタクら、これから身銭切って未来永劫、維持管理しなきゃならないよ。」と言われ、住民真っ青って話があったな。

なげーなー
いっそのこと橋壊してしまえば解決するだろ

>>200
それとは違う
他に道がないからだろ

>>190
1200まんの根拠を出してないよね
家+橋を1200万で買ってたのなら橋を1200万で売るのはぼったくり
橋を1200万で買ってたのなら、1200万て売るのは利益ゼロなんだからいい人過ぎる

でも予想では家と橋セットで1200万だろうね

これ、たとえばこの橋は劣化していて危険です！
壊れる恐れがあるので通行禁止！
とデカデカと書いて、後は通るのも通らないのも無視したら、仮に事故があったとしめも所有者は責任問われるの？

>>203
自分も使ってる生活道路なんでしょ？橋付きの家を買ったそうだからね

>>196
壊すだけではダメで撤去まで現在の所有者がお金を出さないといけないそうだ

あと、橋を壊したら自宅に車で帰れない
どう考えても今の所有者、騙されて負債物件買わされたな

30戸の住人は何十年もの間、自分達の共有橋だと思って利用してた訳だから取得時効は成立しないの？

>>205
移転費用だろ
所有者の善意に甘え過ぎた
住民の自業自得

どんな理屈をこねくり回しても個人所有の橋である事は動かないんだよね
やはり公共性が高い物は税金で市が管理維持すべきでは
私道も通るな通らせろでよく揉めてるよね
これを機に公道化していった方がいいと思う

>>198
というかそんなもん何故買ったか聞きたいわなw
素人考えか誰かの入れ知恵で儲けられると思ったのかも知れんが
こんなもん少し調べれば超ブラック資産にしかならんのに。

>>199
法的には最低限な使用なｗ
そこに車の往来など含まれない
徒歩はＯＫだろうが　チャリは微妙な

問題は車の出入りだけなんだから諦めるか車持っている世帯が共同で買うしかないだろ

まぁでも通ればその道は汚れたりメンテナンス代がかかるわな
それを市が請け負えばいいんじゃね

その土地自体は一生じいさんのものだからな

>>205
橋だけを1200万で買ったのなら意味が分からんけどね

>>209
それは市道と思ってたんじゃない？

住人は何かあったら権利者の責任と
思ってるのかも知れんが
責任があるのと、発生した事態の
責任取る能力は別なの解ってないな
権利者に資産無ければ、橋の事故で
怪我しようが死亡しようが
権利者が払えないと言えば民事は
積みなんだよな

>>204
道がないからなんでもありじゃないんだよ
最低限って事なんだよね
だからそれは徒歩って事で車の往来は含まれない
それが事実なんだよ

>>209
その場合は住民がかけた橋であることが条件

別の道を作れよなら
それで解決

じじいは取り残されるw

>>202
これなんだよなあ。
大昔はその個人所有の位置指定やらで通行料や水道代とか儲けようとしてたやつもいたらしいが
現代じゃそんな事しても大損こくだけなんだよなあ。

>>206
残念ながら、看板や念書じゃ裁判で負ける可能性が高い。

保育園なんか、訴訟起こさないって念書取りますけど、裁判起こされたら可成りの
確率で負けてる。

別の道を作ればいいだろ

じじいの言う意味はわかるし
けどじじいの言うとおりにしたら思う壺や

そもそも1200万の根拠って何処にあるの？テレビだとそこまでやってなかったんだよな

>>216
その場合は悪用して利益出そうとしてたはずだから
今ままでの無料提供と矛盾するよね

・橋の所有者の選択
　�@ 1,200万円で買い取ってもらう　→　問題解決
　�A 買い取って貰えない　→　安全確保を理由に通行止めにする　→　住民詰み
　�B 買い取って貰えない　→　安全確保を理由に通行止めにする　→　解体しろと指導がくる　→　自費で解体　→　住民詰み

・住民の選択
　�@ 買い取り拒否　→　所有者の選択肢の�@か�Aへ
　�A 価格について交渉して買い取る　→　自治体と補修費用や移管について話し合う　→　問題解決
　�B 所有者の言い値の通行料を支払う　→　橋の保守、安全管理は所有者が行う　→　問題解決

・このまま放置
　�@ 上下水道が利用できなくなり、橋も老朽化して使えなくなる　→　住民詰み

>>206
取られる　その際には誰もが分るように
ちゃんと閉鎖しなきゃいかんのよ
じゃなきゃ完全に無責任に放置扱いにされる

>>188
> 住民もそういう土地とわかってた事、
> 他人の土地を長年無償で通り続けてたって事

住民側はそんなこと一切知らなかったよ

>>6
いくつも震災受けた現在では橋作るのは耐震性クリアしてお金がかかる
ボーリング地質調査→設計→用地買収→護岸ボーリング杭打ち→護岸養生→橋桁はハーフPC版工場制作→大型ラフタークレーン設置後現場生コン打設&アスファルト舗装
ここまでで約2年だろうなぁ
用地買収次第では3年だ（地主が値をつり上げようとするから）
そして費用は最低三千万円くらいだと思うよ

しかし問題は昭和43年に制定された都市計画法
都市計画法では宅地造成するならそれに必要となる公共施設は後々にそこの住人となる人々に代わり先立って開発業者が自前で整備しなければならない事となってる
宅地造成地に新規に付ける道路も側溝も上下水道もゴミステーションも「橋」も電柱もそして必要なら公民館も開発業者が設置してそれぞれ行政や水道局や電力会社の仕様に従い設置し完成後にそれぞれ無償譲渡する事となってる
つまり今回新しい橋を作るなら30戸の住民たちが金を出し合って作る必要がある
ただし行政は工事費の20%かつ上限500〜1,000万くらいの補助金なら出せると思うよ

そもそもなんでこんな川に囲まれて橋1本しかないとこに住もうなんて思ったんだろうか？
しかも裏山だし俺なら絶対ヤダｗ

>>202
イソップ童話みたいな話

>>202
インフラの管理を個々人で賄うって負債も負債だよね
橋付きって時点で購入した経緯がよう分からん話だよね

>>228
なるほど
なら少なくともチェーン的なのを付けなきゃダメなのかな
簡単なのならコーンでもいいかな
それを勝手に退けて通ったら住人がアウトってことかな

>>231
これ戦国時代だったら城建てるところだよな

>>24
>>230
法的には住民が橋作る必要がある

>>231
そりゃ
安くて金ないからでは？
40万払うこと、何割の世帯が反対してるんだろう

>>227
さすがに水道が使えなくなったら行政の責任になるから別ルート作るだろ？

ちなみに長崎の私有地問題も市が別ルート市道の拡張工事をして一応の解決をしたように見えるが裁判は続いていて元の道は今でも通行禁止みたい

>>199
それって、袋地から公道に出るような場合を、言うんじゃないの？
ここは、どこの家も、公道には出られるぞ。

>>46
新参くんかね？

>>237
未来永劫通行問題から解放されるのなら3〜40万は無茶苦茶な金額でもないんだよな
数百万とか言われると流石にちょっととなるが

だってさーマンションの管理ですら揉めるんだぜ？
橋付き物件を個人で購入してインフラにかかるお金が大変だから使用してるお前らも払えって纏まるわけないやん
物件買う段階で市か住民に管理を相談する事はなさらなかったんですかね？

買い取るしかないんだが、40戸で一軒でも同意しないと出来ないだろうね
マンションなんかもそうだが絶対もめてまとまらない

>>229
それは本来知ってないといかん事なんだよ。
現在は土地買う時に重説なんかできっちり説明されるけど
他人の土地を公と思って通ってて所有者変わっていきなり何か作られて…
みたいなトラブルってよくあるのよ。

徒歩だったら別ルートの道が既にあるから水道もそっちから引けばいいやろ
住民は今まで通りに橋に車を通せと怒ってるんやぞ

俺んちの近所数件も共同で私有道を持ってた
袋小路の私有道だったけど行き止まりだった所に市道ができて市に無償譲渡する事ができた

>>244
きちがいみたいなやつが絶対一人はいるもんなぁ

>>238
そう、そこまで居住に困る事態にならないと
誰も動く気がない
現状、住人は困ってないから放置で先送りしてるだけ

住人が困る事態にならないと話が進まないまま

>>238
周りの他人の土地買収したり人用の仮設の橋の設置は兎も角
一体どれ位の期間が掛かるんだか

自治体の金銭的負担も大幅に増える

>>220
それは通行地役権の時効取得の要件ね。
そして今回の橋を不動産として、所有権を時効取得しようとした場合は、市道と思ってだなら無理だな。
占有の意思も欠落してるし。
動産なら即時取得なんだけど、すでに所有者の占有があるから、無理だしね

>>244
外壁補修ですら荒れるのに、価格が最初より高くなったんでお金だして＾＾→怒号が飛び交うだからねぇ

>>246
なら徒歩で行ける先で駐車場作るか借りよ
そしてゴミステーションも歩いて出た先に移動だね

>>242
未来永劫と言っても古い住宅街だと年寄り夫婦だけの家が多いと思うから
あと何年かのために何十万も払いたくないと思うよ

>>219
うん、それが正しいと思う。

住民か市でもう一つ橋を作っちゃえよ

>>251
サンクス

橋の隣に橋を作って元の橋は危険なので責任をもって取り壊してくださいとお願いするのが最良かな
持ち主も責任問題と言ってるから逃げることも無いだろう

>>254
まぁね
ただ通れる橋がないと資産価値も下がるしな
相続させるにせ売るにせよ負債になるだけな気もする

こう言う橋？って前任者からしても債権とかな扱いじゃなかったの？
買った時に分からないなんてあるのかね

>>254
世帯の年齢で違うよな
高齢者世帯はこのままで良いと割り切ってる
若い世帯は金を出しても橋を公道にしたい
マンションの修繕と同じで永遠に平行線のまま

>>261
成る程高齢世帯が寿命迎えるの待つしかないか

>>259
相続させる場合は価値が下がった方が相続税安くて良いのでは？

ETC設置だな

>>199
その権利も無制限ではないよ >>150

全世帯の共有だったら良かったんだがな。
一軒だけとなるとこうなる。
これじゃあ家の建て替えとかも出来ないだろ。

この年代に出来た数件〜数十件の造成団地に住む人は
自分の家から大きな道路に出るまで全部公の道かチェックしとくが吉だぞ。
こんな個人所有の道や橋は殆どなくなってきてるはずだが
調べられる地雷は調べといて損はない。

おれが所有者なら橋を撤去してバイバイ

>>266
それ以前に壊れそうな橋だしいざ撤去になった場合の費用あんのかね？
橋の撤去なんて入札して業者選ぶようなのでしょ？

あの住宅街再建築できるのか？めっちゃキツキツに家が建ってるし接道もどーなるんや？橋あってもなくても土地は無価値のような気がする
住める中古住宅があるから売買されてはいるかもしれんけど

>>266
橋の経年劣化で本来の強度診断したら重量制限2〜2.2tとなりそうな橋だ
重量制限2tとなると積載重量は1t切るくらいだから改修工事車は軽トラ限定とかになりそうw

>>260
全所有者が今の所有者に、よくわからないように巧みにババを押し付けたと思われる。不動産屋を通さない売買なら重説とか関係ないし。

>>262
その頃には今の権利者が死亡で相続や
他に売却で、橋の権利が行方不明で
更にややこしくなる

この手の問題は権利者が解っている内に
話つけないと、そのうち誰に話をすれば
良いかわからなくなるんだよな
田舎の空き家と同じで誰が権利者か
分からなくなると詰む

どっかの馬鹿な弁護士が囲繞地通行権があるみたいなこと言ってたが、住宅の周りはすでに市道だろ、
万一囲繞地通行権認められても、法律上も判例もいいとこ120センチ幅だぞ、しかも有料で。それで解決するの？

>>268
どうやって撤去するの？

>>150
これって警察官の同情心が揉め事大きくしたかもね

警察が私有地なので通行不可っていってれば今頃橋買って寄付してたかもよ

通行料の徴収を当たり前に出来ないの？
住民が拒否って新聞とっておいて支払い拒否は出来ないみたいに。

>>275
金かかるが橋脚無いし簡単だよ
壊れそうな水道管はどうしようかなw
H鋼一本寄付するわw

>>165
所有者にとってお荷物でしかないんだから元を取ろうと考えるのはあさましい

>>271
強度診断、費用が高そう

>>272
元の会社が倒産した後からの流れが全部個人売買なら経営者とかの親族とかに流して負債になった辺りで押し付けた感じなんかな…ひでぇ話だ

>>175
お前が知らんだけで許可取って停めてるんじゃね？

バリケードとか頭おかしい

>>280
所有者が金槌で叩いて音が変で充分だろw

>>1
買い取る必要はない
別に作れ

>>187
知らなかったけど知ってしまって強欲が目覚めた

>>187
隣の家の物置いっぱいになったからあんたの家に置くねっていわれたら嫌でしょ？

素直に通行手形作って年間使用料払わせとけ、乞食に負けるな

銀ちゃんならどうするんかな？

市が買い取って修繕するなり掛け直すかするべきだろ
何のために高い市民税払ってんだよ

>>278
普通に通報しといた

拙者が所有者なら歩行者が通れるだけのスペースを空けてゲートで施錠。
自分の車だけ出入り出来るようにする。
どうしても車の出入りがしたい時は都度交渉してもらうしかないね。
面倒なら買い取れば？
これで法的には全く問題ないよね？

まだやってたのかお前ら　いいぞもっとやれ

>>17
裁判所は関西にだけあればいいのかね

かわいそうだけど橋の所有者が騙されて掴まされたよなぁ

>>290
法律的には市が買い取る根拠が無い
30戸のために市が買うと他の市民から住民訴訟が起こされてしまう可能性が高い案件
もし万が一訴訟となり買い取った市が勝つ可能性はあるが勝つか負けるかでは無く訴訟になり得る案件では公共団体は絶対に買わない

>>290
そんな金余ってる市は殆どないよ。
市道みたいなの作ろうとすると議会とかの承認もいるし
撤去+新規で恐らく億近くかかる。
その分また税金上がるんじゃないかな。

>>245
説明してくれる人がいなかった
こんな簡単なことがわからないかな？

>>293
答えが出ない議論って当事者さん達には悪いけど盛り上がるからね…

>>292
緊急車輌は通れるようにしないとダメみたい

>>278
その簡単な工事の許可下りるの？
通ってる上下水道管どうするの？
それとも勝手にやるの？

1、橋を通るのを諦める
2、通行料を払い通してもらう
3、住民がカンパしあい橋を買い取る
4、住民がカンパしあい別の橋を作る
5、所有者をシカトして橋を使い続ける

選択肢は意外とあるから好きなようにすれば良いよね

>>179
どういうこと？
高速道路も有料なのはおかしいのかね？

>>290
減税を主張しろよＢ層。
国はいくらでも自分で金を刷れる（管理通貨制度）。

土地なら囲繞地通行権があるはずだが。橋だから土地扱いにならんのか？　まぁ自費で橋をかける奴なんてなかなかおらんしなw でも裁判すればおそらく類推適用で住民の通行権は認められるやろ。

>>292
本当に老朽化で危険なら、歩行者も通したくないけどな。
橋を傷める度合いは、段違いだとしても。

>>292
崩壊に住民が巻き込まれたら責任発生

そういや知り合いに聞いたが、長崎の裁判は、住民側の却下（不適法の提訴）になる可能があるって。
住民の弁護士が言ってたらしい

中国ならどう解決するかな

>>297
> そんな金余ってる市は殆どないよ。

小泉竹中が地方交付金を減らしたせいだよ。
夕張が破綻したのも小泉竹中と第１次安倍のせい。

>>309
個人の持ち物にならないから問題が起きない

>>302
6、査定を三者が行い所有者の言い値では無く実際の価格で買い取るor使用料を払うも入れてあげて
補修が必要なボロ橋に1200の価格は恐らくつかんだろ

>>298
残念ながらそれは理由としては弱いのよ。
アスファルト敷いてあって見た目道路なのに他人名義の土地とか普通にあるからね。
公道に見えたから通ってたけど人の土地でしたみたいなトラブル結構あるぞ。

>>303
住宅地を作る段階で重機が必要となるわけだし、
そのために橋が無ければ住宅地として整地することすら不可能だからだ
まず最初に橋があることが大前提なんだ
住宅地のために後付けしたものではないんだよ

>>309
ミサイル1発

>>179
住民の家にある某政党ポスターらしい主張だね

>>299
正答では無いけど、橋の持ち主が市に無償で移管するのが
落とし所だと思う。

>>309
どうもこうも個人の土地なんて中国に無いぞ。共産党が貸してやってるだけ農地ですら貸してやる権利を発行してるだけｗ
しかもその権利を担保に政府が農民に金を貸し付けたりするんだからこええわ。

結論
明日には新しいニュースが出て、忘れられる。
住民の宅地の価値が下がっただけw

ふと思ったんだが、この地域ってゴミ収集車は橋の所までしか入ってこれないのか
奥の方の家はゴミ出し大変そうだ

もし所有者自信知らなくて｢えっ！ワシの所有物だったの？｣って感じなら無償で寄付でいいよね

あ、まだやってたのお前ら

>>277
法的には可能

>>308
業者は初めから弁護士付けて法的に勝ち目があるから封鎖実行してる　

最高裁判例
私道を第三者が通行する権利は認められない
※最高裁平成９年１２月１８日

あ　原則
私道の所有者は第三者の通行を禁止することができる
次の『い・う』のような具体的方法がある

い　物理的な通行禁止措置
ア　立て看板
『関係者以外立ち入り禁止』という立て看板を掲げる
イ　ICタグ
自動改札のようなゲートを設置する
ICタグを持った関係者だけが通行できるようにする

う　対人的な通行禁止措置
特定の通行者に対して通行禁止を請求する
ア　通知
イ　調停・訴訟

長崎の件は住宅を取得した時に私道の通行権も取得したはずだ！って主張だけで通行権を証明する書類が誰も提出できない　なので住民側はほぼ詰んでる

そして民法22条で通行権は無い場合業者は通行料を請求して引き換えに通行権を付与する権利がある、だから通行料の請求と封鎖をやった

今回の件もほぼ同じだけど長崎の業者よりこっちの個人所有者のが条件が有利

>>321
よくねーな

>>277
請求は可能だが取れるかは別。
回収するなら、裁判で勝って強制執行だな

>>317
いや本当はそれが正解だと思う。
市はこの出島の中も市道認定してるくらいだから取る気はあるんだろう。
ここまで騒ぎになったのだから無償譲渡なら修理しなくても渋々取ると思う。
ただ現所有者だけが損こくのはちと可哀想なので
半値かそれくらいの額で住民が買えたらベストなのかもね。

通行地役権を時効取得してるはず。この購入者は悪意で購入してるから裁判では棄却だよ

このニュース見てるとこの辺一体の地主自身が宅地造成の開発業者では？と思ってるんだけどw

>>328
大岡さばきしてほしいよな

>>324
ただそれ別の橋つける流れになったら橋まるごとド不良債券化するけどねえ。

さっさと車止め設置して通行権は歩行のみに制限しちまえよ。
タダで使わせろの乞食は路駐天国から
年10万円程度金掛かる月極駐車場借りる羽目にならんと
まず話聞かんだろ

ミヤネで詳しくやってたね今日
これ難しいな。市も買取はしないみたいだし
裁判所に解決してもらえないんか？

>>329
それこの地元のやつが書いてたな

>>327
重要文化財でもあるまいし劣化がある資産を市が譲渡受ける法的根拠が無い
瑕疵や経年劣化がありながら譲渡を受けると住民訴訟案件となりかねない

>>324
民法211条一項の囲繞地通行権の類推適用で棄却だよ
勝ち目ない

俺が大岡裁き

・所有者は無償で住民に譲渡する
・住民はこれまで通り通行する
・市役所は住民に変わって橋を修繕する

これぞ三方一両損

>>333
市は無償譲渡なら引き受けるって言ってたはず

修繕してからとか付随したこと言ってなかった

購入した人間が悪い
本来共用していたものを
なぜ購入した
悪意しか感じられないな

>>328
それは難しいと思うよ。
まず悪意の証明ができない。実際に土地建物、橋等取得して住んでるから。
そして、通行地役権の時効取得の要件である、住民ら自身による開設がないからね

>>331
潰れかけの空き家が資産になるかって話だもんね
住人は金銭負担を拒否すれば不便にはなるかもしれないが外で駐車なりゴミだしすれば済むが所有者の管理費問題はそのままだもんな

>>328
通行地役権の時効取得は通行する人が自ら他人の土地に通路を開設して、かつ、通行を20年以上継続すると時効により占有した土地の権利取得することができるって事で住民側が他人の土地に橋をかけた訳じゃ無いから適用されないぞ

>>337
住民が何も損してない

>>336
橋の許可はどうなってるの？

865 ニューノーマルの名無しさん 2021/03/25(木) 10:50:28.07 ID:LBh24aiW0
この橋、元は東奥の家への通路。住宅地は、元は東奥の家の屋敷前の農地。
川を越えた先に農地があり、その奥の山裾に屋敷があるという典型的な農家の配置。

元々、川までが東奥の家の土地で、橋が私有地の入口だった。
農地を売却する際に、橋と私道は自宅への通路だから売らなかった。
後に農地を買った開発業者が住宅を作って販売した。
そして今の所有者が東奥の家を買ったら、橋と私道が付いてきたと。
既存の橋と私道に接続して家を建てたのだから、開発道路ではない。

河川占用許可の権利者と使用目的を調べれば正当性は一発で解る。
権利者が住宅を分譲した開発業者でなければ、開発道路の主張はできない。
東奥の家の私橋と判明した時点で開発道路ではないんだよ。
市が何とかしろというのは的外れ。市は個人の土地に接道を整備する義務は持たない。
逆に、現所有者の権利を認めなければ、30件に対し河川の不法占用を咎めなきゃいけない立場。

>>337
市に移管されるには瑕疵が無い事が条件
その案ならつまり住民が無償譲渡受けたあとで市に移管する前に住民が改修する必要がある
住民所有のままでは市は改修工事の主体には成れず補助金を出す程度

1200万円で橋付き物件取得の経緯が謎だな。
不動産屋仲介すると長ったらしい説明の後にサインするから
橋の話なんか聞いてないは通用しないし
競売で落札したんかな？

>>335
程度にもよるが無償なら引き取りしても住民訴訟なんかおきんよ。
この出島の中の道路は既に市道になってここだけ浮いてるんだ。
道路計画としてはどこかのタイミングで繋ぐ予定だったんだろう。

>>5
仮に河川法違反になったとしてすぐに撤去すれば逮捕までいかないだろ

所有者＝撤去費用で大損
自治会住民＝新橋建設費用で大損（市の助成金は250万円まで）

喧嘩両成敗でめでたしめでたし

>>317
>>327

何回も言われてるが、市が仮に譲渡を受けるとしても
100％完全に補修された上で「譲渡の相談に乗りますよ」程度なスタンスだぞ

こんなもの無償で受け取ったら前例作ったら
始末に困った土地や建物の所有者が列をなして市役所に押しかけるわ

>>336
いや今裁判中で絶賛係争中だけど棄却どころか思い切り住民側が負けそうだぞ、長崎のケースな

>>348
これが一番現実的だと感じてる
住民は渡し船運航すれば良い

>>346
住人もなんで1200万円なんだ？って事を説明して欲しいみたいではあるっぽいね
明かせない理由がわかんねーわ

50年使われてきて3年前に取得って、まず50年使われてきた時点で、通行地役権がある。悪意取得者に対抗できる

>>345
それソースある？

>>351
車辞めてヘリにするとかな

>>340
平成１０年２月１３日最高裁判決は，登記がなくても通行地役権を第三者に主張できる場合があることを判示しました。

http://sagamiono-slaw.com/memo/ono-memo39.htm

ここ読みな。最判で対抗力を認めている

>>305
囲繞地じゃないし

囲繞地通行権もタダじゃない
償金が発生するぞ

>>349
それ
前例作ると個人所有の公共設備が出て来たら買い取れとか出そう
また川を渡った先に新規宅地造成するような案件が今後発生した場合に橋は市が作れ！前例があるだろ！って言われかねないw
つまり市は橋を買い取れ無いし無改修のままでは譲渡も受けられない

>>336
棄却なら住民敗訴じゃん。
訴えてるのは住民だぞ。
しかも、今は『棄却』じゃなくて『却下』の話まで出てるらしいからな

>>337
・所有者は無償で住民に譲渡する（1200万とか言ってるがこのまま平行線で崩落したら撤去費用は全部所有者持ち
・所有者を含めた30名で修繕費を工面する（所有者は17年に取得以降、修繕管理一切してないので出して当たり前
・市役所は助成制度で修繕費用を一部負担する

橋ではなく私道でこういったトラブル多いな
こうならないように私道に町内会などの持分入れておくようにすれば良いんだけれどね
売られた後に文句言っても仕方ない
元の持ち主とは違うのだから払わないと通れなくなるよ

>>352
1200万から家屋の評価額引いた額ならまだ払える

橋のない川
つまりそういう地区か

>>349
この出島内の道路が既に市道認定されてここだけ浮いてんだよ。
普通に道路計画の中に編入されてるところだと思う。
よほどボロボロで車通すと何か落ちるとかのレベルでないなら市は受けるしかないと思う。
仮に無償譲渡を引き受けないとなると出島内の道路を何故市道認定したかの問題になって
それこそ中の住民から訴訟になると思う。

■■■告発■■■

google gmail hotmailの
個人情報漏洩事件
不正アクセス事件の主犯格は
細野晴臣です!!!

http://weaponactiontrade.livedoor.blog/archives/6680367.html

東京ガスで発生した
不正アクセス事件
威力業務妨害事件の主犯格も
細野晴臣!!!
http://weaponactiontrade.livedoor.blog/archives/6680329.html

窃盗常習犯・住居侵入犯・器物損壊常習犯・盗撮性犯罪常習犯
合鍵で住居侵入しNord Leadに包丁で
切り込み傷付けるブサイクガマ銭ゲバ
ゾンビ・ストーカー凶悪犯に要注意。
盗撮性犯罪者常習犯の偽装国際電話
+1(205)639-0253

かたなやま

>>338

だからこんな傷みまくった橋なんか市はタダでも受け取らんよ

■■■告発■■■

google gmail hotmailの
個人情報漏洩事件
不正アクセス事件の主犯格は
細野晴臣です!!!

http://weaponactiontrade.livedoor.blog/archives/6680367.html

東京ガスで発生した
不正アクセス事件
威力業務妨害事件の主犯格も
細野晴臣!!!
http://weaponactiontrade.livedoor.blog/archives/6680329.html

窃盗常習犯・住居侵入犯・器物損壊常習犯・盗撮性犯罪常習犯
合鍵で住居侵入しNord Leadに包丁で
切り込み傷付けるブサイクガマ銭ゲバ
ゾンビ・ストーカー凶悪犯に要注意。
盗撮性犯罪者常習犯の偽装国際電話
+1(205)639-0253

さやわまたからわ

>>356
これな、
前提が違うんだわ、当時（地役権設定時）の当事者は通行地役権の設定に争いはなかったんだよ。
そして、のちの取得者が登記の欠落による対抗力の有無を争った判例だよ。
今回とは違う

>>49
またおまえか死ねよ
デマ流すなカス死ね

>>46
死ね

>>337
頭が足りないにも程がある

アホがブーブー言うてるが、日本の法律やその解釈は人権や弱者保護が優先されてる。恐喝まがいの強欲な人間を支援しない。「クリーンハンズの原則」「法は不法に手を貸さない」お前ら学が無いから知らんだろうが

>>353
無いよ　長崎のケースと同じく住民側が市有地だって思い込んでただけで最初に通行地役権の確認も契約の書類も無い

法的には最高裁で私道の所有者が通行を禁じる事ができる判例が出てる
ただし、同時に救済措置として以下の要件に当てはまれば第三者の通行を認めるとしている。
あのア、イは住民側が該当する、でも今回はウ、橋の所有により生じる補修や事故が起きる可能性と損害が取得額より大きい　よって第三者通行は認められない　

これ最高裁の判例ですので

第三者の通行を認める場合について
あ　要件（前提事情）
『ア〜ウ』のすべてに該当する
ア　道路の現況
道路が現実に開設されている
例；長期間，自由に誰でも通行できる状態が続いている
イ　日常生活上不可欠の利益
道路を通行することについて
通行者は日常生活上不可欠の利益を有する
例；通行者の日常生活に溶け込んでいる
ウ　特段の事情がない
次のような特段の事情がない
・敷地所有者が通行を受忍することによって著しい損害を被る
・敷地所有者が受ける損害が通行者の通行利益を上回る

所有者としたら当然の行為だな
何かあったら責任を取られちゃうわけだから
うちのマンションの駐車場も私道を介してるから金払って話付けた
管理費くらい払って当然

>>364
ややこしい物件はここだけじゃなくて山ほどあるんだよ
補修なしの物件は神戸市だけじゃなくてどこの自治体も受け入れないよ

こんなのを無償で引き取ったら
絶対売れそうにない山林とかアスファルト剥がれまくりの私道とか持ってるやつが
我も我もと自治体に持ち込んで来るだろうことがわからない？

>>373
所有権を取得前に負担が付着してることが十分知りうることができたので悪意取得者として対抗力は失う

>>343
この一連の騒動で、住民の所有している家や土地の価値が下がってしまった。

住民側が出来ることは、裁判する以外マスコミ呼んで社会問題にする事ぐらいだよ。
結果、自分らの不動産価格の下落だけどなw

ある程度の負担は必要だと思ってる住民はいると思うけど所有者の条件に納得する人はいないのでは
1200万で買い取れとか車の通行料が月2万とかは法外だと思う

私橋までの公道を廃止。市が橋を新たに掛けて道を整備するしかない

これ住民の数ではなく戸数でも無く宅地の坪数で1200万を割って住民が買えばええのに
元々の宅地坪単価が万も行かず数千円高くなる程度だぞw

>>376
だから所有者は知らなかったって言ってるよね。
考えぬかれた発言だよ。
住民側から接触あるまで騒ぎ立ててないし。

>>372
この橋は建築基準法での道路で有るだけで登記も無い橋なんだけど？
公衆用道路でも何ーんでもない
はい、皆さん！
物知りのご意見を賜りましょうw

>>357
囲繞地じゃね？
周り全部私有地だろ
ああ、図面上は山田里354号線が通ってんだっけ
放置里道で道なき道だけどその場合どうなんだ
里道の登記全部調べて不法占拠だったら道に戻させて回収？

>>187
安いもんだろ乞食

>>338
大規模に修繕が迫ったものを無償で引き受けたってすぐ大出費が見えてたらそれは買い取るようなもんじゃん
だからそっちで修繕したらってのは最低条件だと思うぞ

>>376
それは無理筋だな
そもそも土地と家を買って市から上水道の修理の件で連絡があるまで集落に住んでて何の揉め事も起きてない
あくまでも家と土地の取得が主目的で生活実態もあるしとても橋に対する悪意の取得とは認められない

>>374
事務管理と言ってだな、無償の行為にも責任が発生するんだよ。そもそも住民が橋を掛けてくれと頼んだわけじゃ無いので無権代理として責任だけ生まれて費用を請求する権利はない。これは民法の正当な解釈だよ

>>328
いや、土地は誰も、橋の購入者だって取得しとやんやろ？

河川使用許可をもらって？建てられた橋そのものだけを購入したに過ぎない

>>384
車が通れない道ならあるよ　徒歩なら通行できる
車が通れるのがここだけで車使いたい住民が特にゴネてる

>>382
とぼけても、通常の注意を払えば知り得ることができた時点で、善意過失でアウト

>>388
頼んだかどうか以前に、宅地造成される前からあったものを勝手に使ってたことになるみたいだけど

>>386
思うぞって言われてもなあ

>>379
1200万っていう金額に拒否反応起こしてるだけだと思うけど
冷静に考えたら
耐用年数ギリギリのコンクリ橋を現在の耐震基準等各種法律に適合するようにまで補修しようとしたら
それを支える護岸ごといじらにゃならんのよ
ものすごい金がかかる
1200万じゃ足りんぞ

>>393
不法行為も20年で時効。債権も10年で時効。地役権の時効取得は悪意でも20年。この橋は既に50年近く、平穏に使用されてきた。つまり住民側には何の法的負債はない

引っ越してから破壊だな

橋の所有権を有するという根拠が弱い。
所有権を有するとして通行妨害されている住民の誰かが、所有権不存在確認訴訟を提起するべきだ。

>>393
地主が作った宅地造成される前からあった橋を土地開発の為に重機も入れるようデベロッパーが地主と市の許可をとって橋を掛け直したんでしょ、その後の橋の所有権が地主に戻ったかデベロッパーか今回の件まで市は把握していなかった

>>384
人が通れる道がある以上囲繞地には該当しない
その道を通らないのは住民のエゴ

>>396
うん、だからって権利が認められるわけではないよね
それらの事実が出てきた上で、今後も時効なのでセーフですか？

とりあえず1年くらい橋の外に駐車場借りて所有者をじらしてみようよ

橋の所有者さんがんばってください　

>>398
橋の所有権だけどこれは市からも私道として認定されてるから法的に私道扱い　最高裁の判例じゃ所有者の勝ち

>>1
わはは
まだ続いてんのかｗ

目立つ傷入れてとうとう壊れちゃったテヘペロで良いんじゃない

>>391
腹立てるのはあのおっさんの勝手だわなw
今までタダで通ってたのにっていう考えが浅ましい

>>404
こんばんわ

>>405
そうなんだよw

>>296
だよねえ、特に今回はマスコミにリークした馬鹿が居ますんで。

市が買い取れば確実に、「有志の市民」が訴訟起こしますね。

補助金の類ですら、有名になったんで忖度するのが保々不可能。

>>406
通行権を主張してるんだから、所有者が修繕してでも通らせろってところに帰結する
でなければこんなこじれ方はしてない

>>398
元々市が橋に取り付けてある水道管劣化の修繕しようかと調べたら橋が市の所有で無いのが判明
二級河川らしいから（二級河川の管理責任者は市で無く県）県の所有か調べて工事許可取ろうととした物と思われるが県の所有でも無く私設の橋である事が浮上して所有者を探して回ってる経緯があるから引き算で所有権があるのは本当なんだろうと思ってるよ

>>382
通行地役権w
承役地はどこにするの？まさか河川区域？
請求（確認）出来るのは、人格権的通行権もしくは無償使用権

「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、お金を払えと言われても...」

逆に言うと、これまで長年タダで使ってきたことのほうが大問題なんだよな

まあ、金額に交渉の余地はあるが、住民が一銭も払わずにこの問題が解決することは有り得ない

気の毒ではあるが、普通に住んでいても不慮の事態で金銭的負担が発生することは普通にある

>>291
基地害

>>401
時効取得は民法の基本だよ。
土地の所有権が例えあっても、10年、他人が住んでいて、何のアクションも取らなければ、所有権は移る。

そんなことも知らんくせに語るなやw

>>415
住民かもな

>>395
まぁ住民側は大規模補修が必要な橋を1200万で買い取りたくはないだろうね

橋の所有者だと言っている人がいるだけで、その人が所有者なのか信頼できる根拠がない。

所有権不存在確認訴訟が提起できれば（却下されなければ）、所有者という人は所有権を立証できず、問題は解決に向かうだろう。

>>344
の引用先の解説だと
本件の珍妙な状況が納得出来るな

これだと全面的に住民が悪いことになるが

>>410
マスコミ引き入れてこれで勝てると思ったかも知れんが
自分らの馬鹿さ加減を世間に晒し
オンブズマンとやらの注意を引きつけるから市の態度をますます硬化させ
こんないわく因縁のある住宅地ですよと広く喧伝して資産価値を下げ
いい事全くないじゃん

>>419
なにトンデモ語ってんの？
神戸市が所有者って言ってだから

>>416
取得してるんなら自分等で修繕するのが筋じゃない
解決したね、よかった

29戸の住民は後から来た新参者が気に入らんのだろうけど
今後も必要な橋の維持管理一人に押し付けて
自分達はタダで通らせろとか図太い神経してやがんなw

老朽化で事故が起きたら大変なんだろ？
俺なら即刻壊しちゃうけどこれも往来妨害になっちゃうの？
自分の所有物をどうしようと勝手だと思うんだけどw
住民が困るなら橋向こうに駐車場を借りるなり自治会で新しい橋を造るなり市と折衝して新橋造って貰うなり好きにすれば良いと思いんだが

住民達はビタ一文払わないって感じだし市も最初は橋の現状渡しに何色示して補修後の移管を匂わせたし俺が所有者なら家は諦めて所有権持ったまま引越して橋を落とすな　後は残された住民が勝手にやってくれって感じ

>>411
それは無いな…

>>425
ならない、俺も同じく橋落とす

今回の件で土地価格や価値が下落したなら宅地を担保にローン組んでたりした場合銀行からローンの書き換え迫られてるんじゃなかろうか？

>>419
寧ろそれは最悪の状況じゃないのか？

橋が誰のものか解らなきゃ
市がするにしても撤去どころか補修も出来んぞ？

この橋はこれまで一度も修理、補修されたことはない。

>>375
少なくともここは道路計画を想定されてる場所だと思うよ。
後半の私人の思いつきレベルの想定ではない。
いずれのタイミングかで接続しようと思ってた場所かと。

道路はその行政の基準に合わせるべきなのは間違いないが
実際問題市道と名がついてるのに基準に合ってないとか全国山ほどあるぞ？
片側側溝だの基準以上の勾配だの。
そういうのは地域の利便性や緊急性を考慮して市道認定したりしてんだよ。

自分らで橋掛けるか、行政に頼むか、金払うかしろ
そんなつまらんことでニュースにすな

>>419
所有者不在になったら今の問題は解決するかも知れないけど結局自治会が維持管理する事になるから金は必要だぞ
ならば今のうちに補修して市に移管した方が賢い

やっぱり賃貸がいいわ

>>418
ほっておいたら早晩朽ちる橋を「今通れてるんだからそのまま通らせろ」が後何年保つと思ってるのか知らんが
あの時1200万で手を打っときゃ良かったって後で泣くんだろうな

>>416
住んでるだけで時効取得できるわけないじゃん。
なら賃貸人は？
今回の場合、住民は市道、または市の所有との認識だったの。
時効取得の要件知ってるよね。所有の意思。
これが欠落してる。
市が時効取得を援用しとけは可能性はあったけどね。
住民は100％無理

車がダメなんだから川向こうに駐車場借りれ

>>419
じゃあ仮に住民に所有権があるってことになったら
これからは自分たちで全部補修維持管理していかなきゃならんぞw

なんで人の土地通ってて、今まで通り通りたいから市に寄付しろ！って言えるのかわからない。
今までは好意。って思えんのかな？

水道パイプが破裂すれば水代だけでも相当な額になるから、今すぐ止めたほうがいい

>>338
修理してなら寄付受けるが
今のボロ入らないとさ

>>428
だよな
危険な橋なんだからすぐにでも撤去しないと危ないよね
後は通りたい方々が好きにしてくれwって感じだわ
人間だけが通るなら丸太を2本渡せばオッケーだし
自転車も渡りたいなら災害用の臨時橋を掛ければ通れるし
クルマも、、、とか贅沢言うなら自分らで何とかしろや

>>416
時効取得は民法の基本w

橋を監視するカメラが橋に一番近い家についていた。
それが、所有者だという人が1200万円で買った建物だろう。

橋に一番近い家の人が名目的に所有者だとされていただけで、実質的な所有者は住宅街の住民で構成される権利能力なき社団だ。

>>419
いや、所有者の全所有者も地主から家土地橋込みで1000万で買ってる　その後現所有者に1200万で販売してる　前所有者の証言からも明らかだし、そもそも市が所有者を調べてわかるくらいだから家土地のオマケみたいな形で登記されてるだろ

>>416
10年橋に住んでるルンペンがいると聞いて

>>338
そんな事ビタイチ言っていない

>>432
緊急性やらなんやらどこで誰が線引きできるんだよ
市がこういうのを無償で引き取る「前例がない」って言ってるのはご都合主義で逃げてるんじゃない
いい加減な前例を作るわけには絶対行かないんだよ

>>421
実の所、騒ぎに成ってなければ補修工事に補助金付けるとか、無償譲渡の基準甘くするとか
出来たかもしれませんよね。

しかし、大々的にマスコミ呼んじゃったからもう無理、杓子定規の対応しか神戸市は出来ない。

こういうのって、普通は
・市に無償で寄付して公道化する
・私道部分を住民で共有する（小規模な宅地開発ではよくある話）
のどちらかなんだがな…。
ディベロッパーが倒産してそのへんの手続きができなくなったんやろね。

ここでこんなに意見が割れるんだから住民達の意見も総意ってわけでもないよなきっと
数人がごねてるような気がする
法的な整理でどっちに転んでも根本的な問題は解決されず泣くのは住民になるのに目先の小銭を惜しんで自ら首絞めるてるわな

>>445
実質的な所有者とやらがれっきとした所有権者に勝てるはずなかろう

>>396
確かにその事だけ見れば法的義務は無い。
しかし、所有者が経年劣化による修繕目的で通行料金を徴収すると言った将来の事までは約束されていない。
しかも所有者は徴収は橋の維持管理上必要と根拠も示している。また徴収以外の買取案も提示しいずれの提案も通行権を妨げるものではない。
よって住民の安全確保と言う管理者の義務を果たすための徴収は致し方ない。

>>348
橋作ったら5000マンから10000マンだぞ

>>443
橋を落とすと、撤去含めて費用が先ず掛かる
更に同じ場所に新しい橋を容易に作られてしまう
この橋が通行止めで違う場所に新設だと道路や橋の新設に必要な土地を他人から買う必要が出て来て
費用や期間が現実的でなくなる

人だけ通れるようにして生殺しか全面通行止めが一番住民が困る

橋に登記はない。
どういう理屈で橋の所有者だと言っているのか不明。
開発事業者が所有していた橋だったことまでは分かってる（それ以前に古い橋があったようだが、今の橋は事業者のものだった）。

事業者が橋の所有権を前の人に売ったかどうかから明らかにしてもらおう。

>>445
それは通らない　町内会使用の土地でも所有者は個人に制限される為に所有者の死後等多々問題が起きた
なので平成4年に町内会の土地を町内会が法人として登記出来る様になった
ここは法人登記じゃなく個人所有、改正法は不遡及

有象無象の集まりの5ちゃんのはずなのに結構良識的な書き込みが多くて驚いた

>>419
所有権不存在確認訴訟って、それって判決では所有者確定しないよ。しかも立証責任は住民にあるし
所有権確認訴訟で、住民が真実の所有者だって訴訟なら判決で誰が所有者か確定するけど、住民は自身が所有者って言ってないから、どのみち無理すぎ

>>459
有象無象が良識を作ってるんだぞ

私道ってそんなもんじゃないの？
山の上にアンテナ立ててる通信会社やらも山道の利用料払ってるじゃん。
嫌ならヘリで行けってね。

別な場所に神戸市が橋掛けりゃいいだけ。こんなヤツは無視しろ。

じゅは他に橋作る頭無いんだな

>>457
橋に登記はなくても橋前後の土地の所有者はいるよね。
あとは橋を含む道路が建築基準法上の第42条1項2〜5号の道路に指定されてるはず。

使用料を1世帯当たり毎月20万円請求すれば維持管理費も余裕で浮くだろうw

>>464
この住宅地、全方位私有地だからね
他に橋かけるならそこの用地住民で買収して回らないとね

>>435
こういう意見出ると思ったw
自分で維持管理する手間を他人に金払って委託する時代だもんね今は
まあこんだけこのスレ伸びるって事はみんな社会勉強してるって事だ
不動産屋に変な物件つかまされる人が減るといいよね

>>467
山奥の方に歩行者なら通れる橋はあるんだよね

>>449
判断は市議会やら道路管理課とかがするさ。
ここまで騒ぎになったのだから編入もしやすいと思うわ。

｢前列がない｣てのは市の逃げ向上なんだよw
あんたの住んでる街の道路は全部余すところなく両側に側溝あるかい？
幅はどこ測っても6m以上きっちりあるかい？
勾配は9%超えてる所は一つもないかい？
市道基準ってこういうのだぞ？

>>457
1くらい読もうよ
橋の上水道工事の際に市の所有じゃないと発覚した訳でこの橋がどういう経緯かわからないけど個人に所有権が渡ってる、個人の所有物だって市がハッキリ認めてるよ


>>1
＞市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
＞市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。

権利能力なき社団の理論が不遡及だとか、不存在確認訴訟の立証責任が不存在を主張する側にあるとかいうトンデモなことを言う人が法律論を語ってるのか。

世も末だな。

なんで橋なんて買ったんだか
だいたい使い道もないのに固定資産税かかるやん

>>470
42条2項道路の取り扱いもセットバック後の扱いが私有のままか、自治体に無償寄付のいずれかなのに…。

>>468
囲繞地やら通行権やら
それが間違ってるにしてもスレに書き込もうと思ったらそれなりにググらないといけないし
時々法律のプロ（）も出てくるしで
スレをずっと追ってたら多少は法律に詳しくなりそう

>>473
債権買ったらついてきてたんでしょう

例えば、一昨年のような台風で橋が流され
併設の水道管も流されたとする。
自治体はライフラインの水道管だけを治すんだよね?
で、勝手に住人で金集めて橋作れの結末でいいんだよね

>>473
それ謎なんだけど現所有者と前所有者とデベロッパー、地主と判明してるとこでこれだけ所有者が変わってて、市の土木課はそれをこれまで一切把握していなかったと
固定資産税どうしてたん？

>>337

住民は何も負担してないじゃんw

>>478
前後の土地には固定資産税かけてたんでしょう

>>468
実に興味深いよ、如何考えても住民に勝ち目ないのに住民らしい書き込みとか。

最終的に江戸時代のお家騒動みたいになるんかねえ？
反対派に勝ったんだけど、抑々大名家其の物が取り潰され無意味に成ったみたいな。

今の所、関係者全員奈落に落ちそう。

>>443
橋は落とせても水道管はなー
殺生与奪の権をなんちゃらかんちゃら
水道管を新しく設置しなければならなくなるから
神戸市民の負担増

>>465
橋の前後は護岸で県の管理地だろ

>>476
なるほど

>>483
国道までの接道も私有地だそうな。

公明「山口代表」のおかげで現金10万円給付
2020年04月30日 06時32分 デイリー新潮 ·


「10万円給付のツケ」は結局、国民に…！大増税時代がやってくる ...
gendai.ismedia.jp › articles

菅氏、消費税「将来は引き上げざるを得ない」: 日本経済新聞
.nikkei.com › 菅内閣発足へ
7 日前 ·


投票率上昇で公明「選挙区1勝6敗」危機 .
投票率がアップすれば、足をすくわれる
公明候補も少なくない

公明党は強固な組織票を持ち、投票率が下がれば下がるほど有利な「クイ政党」だからだ。

市の所有でないことまでは分かったけど、所有者を探したら名乗り出た人がいたというだけ。
その人も、それまでは所有者だと思っていなかった。

何らかの紙切れが出てきたんだろう。家を1200万円で買ったというから、その書類に何か書いてあったとか。

>>474
２項道路や水平指定はまあ市道じゃなくても良いからねえ

>>470
ここまで騒ぎになったら逆に手が出せない
個人の財産に公金ぶっ込んだら
それこそ市民団体から訴えられる

>>485
新情報でたんだ？
なら上下水の維持管理の問題は橋の所有者以外とも交渉が必要になるけどそのあたりの話は新情報の中でどう説明されていたの？

盗品を買った善意の第三者みたいなもんか

橋の固定資産税とかどうなってたんかな。

>>489
無償譲渡前提の話だよ。
市が買収はまず無理。

北は荒地
東は急な山
南と西は川崖
頭上は高圧電線
道は路駐の車多数
家は草加のポスター
家は共産党のポスター
地価は川向こうの約半分
車で出る道は私道の橋だけ
そりゃまともな住民いないよ

>>487
ワイドショーが前所有者に直撃してたけど前所有者が1000万で家土地取得した時から橋が付いてたって
それを前所有者が現所有者に1200万で売ったってのは売った方も買ったほうも一致してる

橋は自分のモノ！と主張しただけで個人のモノになる訳無いから市のテンションの低さからも市の方でも調べた結果やっぱり移行してたんでしょ

>>467
城なら有効な土地だな

あるところに私道とそれに沿って私有の水路がありました。水路の匂いが臭いからって、町内会で役所に陳情して役所の工事でめでたく暗渠になりましまた。
　さて、この暗渠の蓋は誰の所有物でしょうか？

>>490
知らんけど…。その気になれば国道までの接道部分の登記情報は誰でも取れるよ。

>>100
無料で維持しろなんて法律何処にもない。
応分の負担求めるのはOK。

唯一の出入り口が築50年超の橋って大型台風で決壊したらどうしようとか思わんかったんだろうか？
でもそんな一生に一度あるかないかのことより安いのを重視したんだろうなｗ

>>500
だよね。
わしなら買わない。

約３０戸50万づつ払えば買い取れる
そのくらいすればいいのに・・

>>493
無償譲渡でもそのあと市がお金出して補修するんならやっぱり公金が使われるわけでしょ
おんなじだよ
個人の所有物だったものに市がお金を出せないから
くれるなら直してからちょうだいねって事でしょ

>>502
開発から50年くらい経ってるから年寄りが多いんでしょうな。

>>494
京極夏彦のレイアウトみたいで好き

>>472
悔しいのねw

>>497
面白い問題だなあ。
答え教えてくり。
砂防擁壁とかと同じように考えれば良いのかな？

>>498
まさかデマなの？

>>502
所有者がわざわざ住民集めた説明会で金は払わんと却下してその後話し合いは持たれてない

>>496
実は、似たような立地の場所を知ってんだよね。
全方位用水路、しかも川幅は何処も10メートルくらいある場所。

やくざの親分の屋敷と事務所で、住んでるの全員関係者って場所でね。

今は如何成ってるか知らんが、20年くらい前にそういう場所が。