【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖　実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★14 [ばーど★]YouTube動画>1本 ->画像>16枚

約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）

２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。

橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。

橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。

橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。

１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。

住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。

その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。

所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。

市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。

市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。


所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部


2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml

★1が立った時間　2021/03/22(月) 21:01:25.54
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1616490127/

ここは関西の軽井沢やで

新しい橋を作るしかないな

いいか
ビタ一文払うなよ、この物乞いに

新しい橋を建設すればいいだろ

車庫証明どないなっとるんや…

隣に新しい橋を作ったれよ。
こんな輩に金払うなよ。

なんだこの古事記

>>4
場所があればねぇ。なんか陸の孤島のような所で、この個人所有の橋の位置以外に
橋は架けられそうにない感じ。で、それをやろうと思ったら所有者に自腹で撤去しても
らわんといかんというジレンマ。

不慮の事故ってよくあるよね

★14 だと？
5ちゃんねらーの知識自慢たちが英知を結集させても結論が出ないとはどういうことだよ？？

>>3
>>6
パート14まで来たスレでまだそんな事言ってるの？
管理費払うの嫌、無料で使わせろ、修理費は出さないなんて通らないよ

警察呼べば解決すると思ってるガイジのなんと多いことか
なんでもかんでも警察呼ぶんじゃねーよ

関係ないみたいだけど神戸山口組の本家のすぐ近くじゃん
面倒なのが関わってなくてよかったな

まあ買い取るか、自分たちで修繕費出すしかねえだろ。

また不毛なループが始まるのか。

高田時雄→
高杉開発

住民が乞食根性丸出し過ぎやろ

>>8
個人の所有物の撤去を他人が決める権利は無いぞ
嫌なら1200万出して権利を買って撤去して新しく橋を建てないと

通行料高すぎる
市ときっちり相談して新しい橋を作って貰った方がいい
生活に支障が出てるんだし、税金使って作っても問題無いだろ

ハシを通らず真ん中を歩けば

>>11
それな

個人で橋がおかしい　許可出したなら個人所有はマズいだろ

一休さんリアルタイムで見てた俺なら余裕で渡れるわ

水道管の修理の許可を得る為に所有者を探していたって事は水道管の補修は市が金出してくれるって事？
それなら暫くは水道管だけ直す許可もらって話し合うしかないな

>元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。

最初は所有者に金払ったれよって思ったけど、ちょっと違うみたいだな

原住民が戸惑う気持ちはわかるが、所有者に従うか買い取るしかないんじゃないかね

>>22
おかしいのは他人の敷地にある橋をこれまで無償で使ってた住民だよね

長崎県のは解決したの？

>>1
参考資料
神戸市情報マップより



橋と有馬街道の間の道路も２号道路の模様

所有者の言い分も当然だし、これは所有者に従うべきだが、市がきちんと橋を買い取って管理すべき。
住民に住所や番地与えて公的に書類でその住所に住むことを認めてるんだから市は橋を買い取るか近くに新たに建設すべき。

>>27
そこ
川に所有権があるの？
税金納めてたの？

>>27
大バカ　橋の下の川は所有してないだろ　

>>28
長崎・青山私道封鎖問題　代替道路として市道拡幅へ
http://www.47news.jp/4827486.html

後腐れないように橋落としちゃえばいいじゃん

1200万ならみんなで買えよ

これは住民が支払う以外にない
所有者は何一つ悪くない
これで住民擁護してるのは当の住民自身か頭のおかしい人だけ

>>33
ありがとー

新しく橋作った方が安くつかないんか？

路駐住人のいう事なんざ聞くことはない
路駐してない人だけ通してあげて

30で割れば安いな

>>30
しかし迂回路はあるしな
車通れんけどw
てか住民でまともに交渉出来る人おらんのかな？
所有権はそのままで修繕費等は住民負担で使用権得るとか1200万は厳しいだろうから値段交渉するとか
無料で差し出せ！そして市が維持管理しろ！俺らは金出さん！じゃ流石に纏まらんだろう

>>1
そもそもこの橋は、いつ架橋して所有したか不明の工作物。
1960年代に当時の地主が無許可でしたのか、兵庫県が護岸工事のついでにやったのか不明。
1990年頃に開発業者が１０００万円で買った（自称）
2017年にこの業者から１２００万円で買った（自称）

大元の話、誰が作って所有してたか自体から不明という。

>>37
まずはGoogleストリートで橋を架けられる場所探してみたら？

>>22
それがおかしくないんだな。
公共の場所に個人や法人所有の構造物が設置されることはある。
土地は所有しないが、構造物は所有する。
物権として何もおかしくないんよ。

>>35
自治会に売却しても保守点検費やらかかるしなぁ
買った時点から減価償却したぶんで市の所有に出来ればいいが
まぁ揉め事起こしてる所有者は1500万以上じゃないと手打ちせんやろ

ニュースで見たときは橋に監視カメラらしきものが付いてたな
金出さないなら自分の車以外は通行させないって言ってるみたいだしかなり揉めてるんだね

>>40
交渉？するわけないだろアホかよ
何で普通に土地買ったのに橋に金払うんだよ？
水道管と橋の修理は所有者が勝手に買ったんだから所有者が払えばいいだけだろ

オレならとっくに安全上の理由で車両通行止めにしたり、車両重量を1t以下とかに制限してるな

これ前もスレ立ってたな

大昔から所有してて役職が無償譲渡も受け付けなかったなら封鎖もわかるが、なんで17年に買い取ってんだよ
ごねる気マンマンじゃねーか

戦後の土地解放とか？
地主が国に取られていった結果、変に橋だけ残ったのかな

>>40
そもそもこの橋だって徒歩での通行は認めてる
車だと損耗も大きいから維持費を払えといってるわけで
歩いてわたるだけじゃだめだ、車でもただで通せはさすがに通らんだろ

>>51
だな

>>40
交渉出来たらこんなことにはなってないからセーフ！

別の出入り口作って維持管理すれば？w

>>3
クッソ情けない囲繞地()の住民さんこんばんは

住民側と同じ事が起こったらここの奴らもギャーギャー喚きそう

>>42
地図で行ったら北？上？側から回り込めるんじゃね
新しく道作らなきゃだめだが橋は必要ない

業者から橋を買った段階で業者が負っていた責任や義務も一緒に買ったと見るべきだろ
住民の安全確保の為には通行止めにするのではなく実費で修繕するか、
出来ないなら手放すのがスジだし買い手が付く値段でうるべきだ
何も知らないで買ったっていうのなら橋を住民に譲って、元の所有者を相手に裁判でも起こして１２００万円返してもらえよ

囲繞地通行権を勘違いしている人がいるようなんだけども、囲繞地通行権は土地に対して成立するもの。
構造物に対しては、類推適用があるかどうかは、裁判しないとわからない。
憲法上の住民の生活権は形式的には主張できるが、生活権は無償使用を意味する要素はない。
もっとも、現在使用して生活している以上、物権を元に往来妨害をすることは違法になる余地がある。

もう終わったのかと思ったら
またスレ立ってた
人気あり過ぎw

>>51
生活に必要なんだから仕方ないだろ？
原始人じゃあるまいし歩いて生活できるかよ

住民が同調圧力で被害者ぶっていてワロタ

どっちが理不尽だよｗ

噂の東京マガジンでやってそうなネタ

>>61
近くにでかい駐車場があるｗ

実は市は知ってたってことかい？

橋を買った時点で所有者の負けかもしれんね
不動産相手に訴訟すればいいんでない？

>>46
普通は不動産業者が家や土地に橋代を上乗せして建設してるらしい
不動産業者が倒産して橋の所有権が移ったんだからどうしようもない

>>46
土地買ったけど橋は買ってなかったって事だろ？
水道管の修理も許可なく出来ないと市が認めてるって事は個人所有の橋って事だ
他人の財物であるならどこかで落とし所作らないと仕方ない

ストビュー見たけどここの住人路駐多すぎだろｗ

>>64
金は誰が払うんだよ？そこまで歩くの不便だろ

とにかく橋を渡るのは住民に与えられた当然の権利だし所有者に金払うのだって盗人に追い銭だし認められないね

>>51
そこまで拗れさせたのは住民側の失敗もありそうだよな

維持管理に金掛かるから買い取って！
買取は厳しいから維持管理費は住民も負担します。
って話にしたらそこまで拗れないような

噂の東京マガジン向けだね

住民全員で買い取って市に寄付しとけ
面倒くせえ

自治会があるなら1200円くらい払って買えばいいじゃん
安いもんじゃないの作ることを思えば
それか市が買取る
市会議員とか仕事しろよ
この地区の住民の納税額はそんなに低いのか？

>>11
お前んちの前に関所をもうけたら、通行料を毎日払ってくれるん？

>>68
住民に断りなく勝手に買っておいてそんなの認められないね。

>>60
なんかしらんけど、ひとりで何十レスもつけて住民は払わなくていいとか寝言こいてるやつが毎スレにいるみたいなのよ
自己暗示なのかネット工作なのかしらんがね
正直所有者は損切りで橋壊してしまえばいいと思う

住民は約30世帯
奥の家2軒を除いて全て車庫付き住宅
衛星、ストリートビューから見える車やバイクの
路駐を合算すれば「最低」15台以上

うーんすばらしい地域だなあ

>>57
土地収用から始めると5000万以上は余裕で掛かるし、駐車場の橋だと市道基準に満たないだろからたぶん橋新設せにゃならんよ
>>75
なにか法的根拠があればな

>>70
私物の上を歩くのは当然の権利ではないな

公道に接している以上、囲繞地通行権は関係ない
徒歩なら橋を使わずともどこへでも行ける
つまり
日本では全く珍しくない、自宅まで車が乗り入れできない土地を買っておいて
これまで通り他人が個人で所有する橋を勝手に通って路駐させろと言っている

法律上は徒歩での往来は良いのだよ
私道でも
自動車は通行料支払うしかねえだろうｗ

>>75
そんなん設けられるものなら設けてみろで終わりだろ

元の所有者は破産したんだろ。破産者から譲ってもらったこと自体が犯罪の臭いがする。

ストリートビューで見たら割と立派な橋やね。

上下水道管が壊れたらこの30世帯で割勘するんかね、意見まとまらないだろな。
地震で橋にヒビったら誰が安全を見て誰か修繕するのかね

私道とかまして私橋とかやめときゃいいのに

ストビューで地区内を見ると路駐、共産党や公明党のポスターが目立つな

>>77
河川区域の構造物なので原状回復しないといけないから、橋台の撤去費やら護岸の復旧費用やらで、かなりの費用が掛かるよ。

>>75
家の前は公道だからそんなことできないんだよな

>>80
もともと住民の橋だし関係ないね

そもそも権利管理が不備ありすぎるやろ

>>76
そりゃ住民の持ち物じゃなければ断りも要らんだろ
金額の査定は必要だが住民負担無しで解決は虫が良すぎる

>>61
橋の向こうに駐車場を借りれば住む話
車での通行は別に必要不可欠というわけではない
自分の生活の利便性の負担を橋の所有者に押し付けてるだけ

この程度の川幅ならＺだったら楽勝にジャンプでしょ

何十年もタダで使っておいていざとなったらビタ一文払わないじゃ通用しないだろ

>>77
自治体所有にならないから、普通の私道と同じってことだね。
私道の維持管理は所有者の負担。
負担するからといって、必要な通行を妨げたり通行料をとったりすることはできないんだよね。

>>85
そもそも地震台風大雨なんでもござれの災害地域！
ええとこやろ？

>>63
噂の東京マガジン、次で最終回なんだよな。残念

但し４月からBSでやるらしい
知らんけど

金払わんけど今まで通り通せ
修繕は自前でやるか無理なら市に明け渡せ

そりゃ拗れるわ

新しい橋などかけれる土地がない
地図をよく見ろ

市が橋部分も市道区域指定すればいい話だな
そうすればたとえ所有権があろうが道路法第4条により売買以外の私権行使は一切不可能になる

この橋の上に新しい橋を作ればいいじゃん

インフラの一部的なのが私有とかよう分からんなあ
普通なら個人で保全補修出来るわけもなく市とか県に譲り渡すやろ

>>89
自治体や住民の所有物では無いわけだが

>>91
土地を購入したときに橋の話は出ていないんだからおかしいだろ。税金だって払ってるんだから市が負担してでも何とかすべき

>>43
大バカ　だから橋の機能は公共にしないとこうなるて話　家の爺さんも田舎に所有に橋を所有してたが公共物としか認識してなかった　この所有者はクズだよな

戦場に掛ける橋！

この距離ならクレーン車で自動車を空中輸送できるやんか。

>>95
撤去は自由だよな。

前所有者は維持管理をどうするつもりだったんだろうな
さては所有者関係なく同じ問題に発展してたんじゃないか？

>>98
それが法律みたいだよ。
こんな橋を買ったのが間違いということだろ。

>>105
むしろ、めちゃくちゃ優しいと思うがな

>>57
Googleマップ見る限りそこは行き止まりだし、どこかに橋をかけるしかないかな。
山側は簡単に切り開ける距離じゃないし。

>>92
たしかに橋の向こうに駐車場を借りればすべて解決だな
はい、この話終了

既存の橋の上空に新たに橋を設ければ解決するじゃん

30戸微妙だなあ〜市として無碍にも扱えず。かといって新設しろといわれても・・・
少なくとも自分達の負担で撤去話をしてからにしてくれよと
老朽化が進んでいる様なので、修繕されたとしても管理を任されるのは市は嫌がるだろう

とりあえず住民達は応急修繕と修繕積み立て計画について所有者に協力する姿勢を見せないとおかしくないかい
困るのは自分達だぞ

たぶん違う目的で橋かけて土地利用していた場所を開発業者が団地化したのだろう
橋の部分は共有にするの忘れたな

>>95
だから必要な通行は妨げてない

>>6
作ればいいんじゃないかな？
でもそれは市が作ってくれるの？
それとも住民が金出し合ってつくるの？

>>104
それは市ではなくデベロッパーとの間の話
無償で譲渡されるなら市は受けてやれとは思うが私有物の権利の話だからなぁ

>>108
そうでもない。
この橋しか生活動線がないなら、維持する義務がある。

>>111
日本では所有する土地がなんでも自分の思い通りにできるわけではない。
所有というより、国からの借り物ぐらいに思っていたほうが近いんじゃないかな？

T4の橋で5億いうとこやな一世帯当たり2千万弱で出来るやろ

徒歩での往来は止められねえだろうけど

住民は何処かに新しい道でも開ければ？
こんなに悪者みたいにしたら拗れちゃっただろう

>>19
無理じゃねーかな。
それが出来るなら、初めから1200万で所有者から市が買い取ればいいのだから。

新しい橋も道も用地取得含めて1200万では出来ません！
残念！

>>46
だとすると、通行料とることも問題ないわな。

70年代の神戸の宅地開発なんてあっちもこっちもでてんやわんやの頃だな

修繕費は必要だろ。にしても未だ解決してなかったのか。この案件古いだろ。

新しい橋は非現実的だろ
そんなの作るくらいなら今の橋を買い取るわ
ていうか橋の外に駐車場を借りて歩けば済む話じゃん

>>103
普通に住民が使ってた橋を突然オレのもんだ金払えと言われても困るだろ。詐欺みたいなもんだよ

>>109
維持管理はもとから考えてないよ

不動産屋が分譲地を作るときに橋を作って、でも自腹で作った橋を自治内に無料で寄付するのも惜しいから所有しておく。

50年も経てばその不動産屋は破綻し、借金のカタとして今所有者に所有権が移る。

所有者はこれまだ穏便に済ませてる方だぞ
老朽化調査の名目で通行止めにしても裁判沙汰になれば100%所有者が勝つ

自分の家がいくら老朽化した所で別に自分が困ってなけりゃ改修する必要ないけど
自分の橋なのに勝手に人が通って事故が起こったら所有者の責任じゃたまったもんじゃないよ

川を埋めちゃえば良いじゃん

本当にそう思う
こんな老朽化している橋だから修繕費も掛かるよな
市が出してくれねえし
面倒だから取り壊しちゃえよｗ

歩行者の往来は妨げるつもりはないらしい

所有者も希望額で売却できるというのは甘い
住民と交渉だね
使用できる事が大事なんだろ。まずは修繕について話し合いでしょう

これを認めているときりがないから安易に市は購入しない（できない）と思うよ
市側に一切過失がなければね

>>117
地域によっては車もまた必要とされる。

>>122
橋を買ったということは、そこになにか思惑があったんじゃないかな？

>>131
それは、無理。

一番奥の高い所に屋敷があるけどここでは強いのかな

>>129
そんなことないよ。
維持管理費負担してねってだけだから。

もうすぐお迎えが来そうな住人ばかりだと思うが、
最後の最後にこんな騒動でそこは同情するわ

市が半分出して残り600万を世帯で割れば1世帯20万くらいになるんじゃね？
で、市の所有物になるから市が改修工事をする。
これでいいだろ。

>>92
だから駐車場借りたら金かかるだろってアホかよ
2台借りたら1万なるだろ
歩くの面倒くさいし橋通るのは昔からの権利なんだから勝手に権利侵害するな

アホか、この様な橋を買う馬鹿は、今までの日本にはおりません。

橋に対する所有権などの私権は制限されております。つまり、自由に橋の現状変更や通行止めは出来ません。

火災や地震などの天災、そして、犯罪発生時、緊急車両が橋を通ります。

橋の上を認定道路が走っておりますから、橋は公共物として取り扱われます。

基準は欲しいところだな
車一台分は警察がなんとか言えるレベルな感じだけど
明確な基準がなければどうにもならん
うまく話し合えとしかいえん

>>130
いや、だからさ、元の所有者の不動産屋は橋の維持管理をどうするつもりだったんだろうって疑問だったんだが
わからないならそれでいいけど、もとから維持管理を考えてないよって回答はおかしいだろ

歩行者はタダだろ。自動車で通るなら維持費ぐらい負担すればいいのに。

>>138
普通は市がやるべきことだろ？橋の修理費なんて払えるかよ

橋より先に駐車場確保するのが先と思う

長崎でも同じような話があったよな
長崎の方は遠回りすれば住宅地から出られる作りだったが…

他人の所有する土地や構造物の上を日常的に通っているのに「そんなの知らん」は通用しないと思うけどな

50年も経っているから、土地開発自体が寿命にきている
何で現所有者が買ったのかはわからんが
修繕に関して住民も協力する姿勢を示さないと話が進まない

全体に住民も高齢化が進んでいるようで市側も躊躇するだろうな
一番上の、お屋敷気になるｗ

>>130
無料で寄付しなかった不動産屋が原因か
はた迷惑だな

>>141
何が権利だ所有権も無けりゃ改修する権利も無いだろw
ホームレスは橋の下に住む権利があると言ってるのと同じだぞ乞食

1200万円を120年分割でみんなで払えばいいだろ

市か買えば良くね？

>>142
公共物なら所有者が自己負担で修理するのはおかしくないか？

>>148
は？そんなの知らないし

そこら一帯に住んでる奴が買えとか通行料払えって言うけど
今までタダで通れてて橋が誰かの所有物なんて初耳とか言ってる奴らが納得して金払うわけ無いだろ
自分に置き換えてみろよ仕方ねえって払うか？駄々こねるだろ

そもそも家が建つ前はここはどんな所だったんだろうと、想像すると家は昔からあったんだが車が通れるほどの橋はなかったんでないかと人が通れる橋くらいがあってもっと少ない家が数件だけあったとか。

>>70
盗人猛々しいとはあんた達住民のこと

橋の上に新しい橋を架ければいいのでは？なんなら、段ボール敷くだけでいい。
下の橋の所有者も、上の橋の所有権侵害になるので勝手に撤去できんやろ。

>>132
うちの住宅地も公園は住民の所有だから1/30所有権持ってるわ
遊具壊れたら自治会費で直してる
公園近くにいっぱいあるし俺は土地売っ払って家建てたら良いのにと思うがw

市が新しい橋を作ればいいじゃん
どうせ老朽化してるんだし
所有者に撤去費用も払ってもらいましょ

俺が橋のオーナーなら、老朽化の事故責任問われるぐらいなら橋をぶち壊すけどな

>>138
この橋を買ったことが間違いなんだよね。
儲かると思ったのかもしれないけど、道路も橋も所有して良いことはなんにもない。

>>146
みんなでほったらかしにして、壊れたら所有者の責任ということかな。
所有者が大きな損失を被ることになるのかな？

>>137
その家だけがその気になれば別な道路に接続できる

>>162
いくらかかるんだ？

17年前に1200万円で買ったのが本当なら、1200万円でそのまま売るのは良心的。

商売なら安く買って高く売るのが当然で、条件的にも住民にとっても自分達に必要無い橋を
買い取れと言われてるんじゃない。

自分達の生活に不可欠な橋なら2000万円だって買うべきだろ。

>>3
じゃあ金払わなければ閉鎖していいってなるだけだが

>>166
2017だが？

一台分通れるだけ開けてあるのは良心的だと思う
これは市役所が動いて解決すべきなんじゃないの？
完全封鎖されても文句言えないでしょ

住民は今は乗り切ったとしても橋の老朽化といずれ直面する。10〜20年で掛け替えなきゃいけないだろう。

これこうばしいの？

>>144
おかしくないよ。

元の不動産屋は橋の維持管理は元々するつもりは無い。
どうするつもりだったんだろ？って、70年代のこんな土地の分譲地を作る不動産屋なんて後先は何も考えてないというのが答え。

強いて言うなら、大問題が起きるとしても数十年後だから自分とは関係ないから放置という考え。
50年も問題起きてなかったからそういう意味では正解だし、むしろ今回は問題が顕在化した珍しい例。

>>169
所有者も当該分譲地の住人だからな

>>151
乞食？当然の権利を主張してるだけだよ
じゃあお前ん家の前の道路オレの土地だから金払えと言われたら払うのかよ？w

>>165
橋のド真ん中に穴開けるだけな100万ですむんじゃね？

>>37
根本的には解決してねーって

>>156
それ
最初から私有だと分かってたら
素直に金払うか
家を買わなかったと思う
ある時急に言われたら困惑するよな

>>156
甘えだと思う

>>166
住民で割れば1世帯50万程度だしな。
そんな金も払えんほど貧乏なんかもね。

>>142
私道じゃね？

出島やな

>>120
土地じゃなく構造物だから、安全上の理由で封鎖などは可能だし、転売も制限ないから損切りしようと思えば、中国人とかに売りつけてさらにゴタゴタさせることもできるのにそれをしない所紳士的だと思う。
>>156
今回の場合は、仕方ないから払うと思うよ
まずあんな土地絶対買わないが

現所有者がもっと厄介な相手に売り払う可能性もあるわけで…

住民で新しく橋掛けてしに寄付するか、大人しく今の橋買い取るしかないんじゃ？

しかし接してる道路は調べるけどその先に2号道路あるのは罠だな　

>>157
農地か原野ってとこだろう
一番奥の１軒だけは昔からあったとかじゃないかな

何かあった時に責任が橋の所有者にあると判断される可能性あるし塞いでおいた方が安心ではある

俺なら外に引っ越してから橋落とす

>>172
維持管理しない前提で橋なんて勝手に作れるもんなの？

>>95
出来るに決まってるだろバカ
できなかったら有料道路の存在自体が無理だわ
なんでお前みたいなバカが毎スレで何十レスもつけてるのか理解できないんだわ

ID:0r4ldcwA0って
これまで当たり前のように通っていた橋
だと抜かしている奴だろ

>>162
ぶち壊すのにも費用かかりそうだから市に譲った方が安くついて丸く収まりそう。

ようは訳あり物件を掴まされただけだよね

>>163
普通は市役所で勝手に直すだろ。
税金払ってるんだし当然だろ。

>>141
住民のフリして俺らを煽ってるのか
ほんとにバカな住民なのか
どちらにしろ俺らは無駄に暇だからとことん付き合うぞ

>>188
現状は？

市の新設計画が通るようであれば撤去費用を所有者と住民で負担

新設決定に時間がかかるようであれば、修繕費を住民も応分負担
現在緊急車両が通れるのを維持する必要性もあるので、市側も何らかの対応を要請されると見ていいでしょう

もう一個橋作れよ

>>148
あっちは細くても市道が通ってたから良かったな

>>129
受益者負担

>>142　ならないよ。橋が個人の所有物で私有地と同じになる。


というか老朽化し過ぎて補修が必要な状態
それの金を出したくないと住民側がゴネてるのが今回のトラブル

市町村自治体の所有物じゃなければ
普通は住民から金徴収してる自治会が修繕費出したりする

所有者は17年間、税金払ってたんだろ？

仮に購入時と同じ1200万円で売ったとしても、所有者は税金分だけ払い損だし、
1500万円で売ってやっとプラスマイナス０くらいじゃないの？

それなのに、今までタダで使えたんだから買い取りは拒否するし、他人の橋だろうが
俺たちの自由に使うってのは横暴が過ぎる。

そもそも橋て市に許可なしでつくってもいいのかという問題とこんなところに家立ててもいいのかと思ったけど建てちゃいけない法律もないのか

>>194
は？オレは住民じゃないぞ
全くの無関係だけど理不尽でしょこれは

有償の契約書見せろよ

実際に今夜に地震でもあって橋が倒壊したら所有者は住人のために橋を修繕しないとダメなのか？

>>182
安全上の理由には公的機関の証明が必要。
中国人は利にさといからこんな橋を買ったりしないｗ

>>183
買い手があるくらいならとっくに売ってる。

地元でも似たような問題で橋が個人の所有物で色々拗れた事あった
橋は結局通行禁止になっちゃったからその地域に出入り出来る道を新たに作ったんだけど元々その橋が唯一の通り道なくらいだから他に道や橋作る余地が近場になくすごく遠回りしなきゃ行けないようになって不便だったな

>>201
だから2017年に購入な

>>201
橋の代金が1200万てことなのか？

所有者そんなにおかしいこと言ってないなあ
車1台分通してあげるとか、橋の老朽化が理由なら頷ける
まともな人じゃないか?

通行料だから払いたくないんだ
橋を通ると可愛いキャラクターがいってらっしゃ〜いってしてくれるアトラクションにすれば良い

橋って、所有者問題見たことないから判らんけれど、
独立した動産になるのか？
大きな庭石みたいな存在？
私道扱いなら、橋の下の土地ないし川の所有者の権利との関係に
問題生じそうだよなぁ・・・。地役権の問題が生じないという事は
私道扱いにはならないのかな？
そして少なくとも登記できるもんではないだろ？

車の駐車場を橋の向こうに借りて
川に細長い鉄骨でも置いて徒歩で渡ればいいやん

>>195
現状は維持管理で問題になってますね

なんか全然分かってない奴が多いなこのスレはwwwww

役所が私橋の購入をしようもんなら
近くの乞食共がワラワラ現れる
神戸ってそんな土地なんですよ

>>183
強い弁護士つけるか売ればいいよ
通らせてもらって文句言ってるのは日本人なの？

こんなん100パー役所の落ち度しかないじゃん
役人の給料から天引きしてさっさと買い取れ

>>199
受益者負担ってなんだ？聞いたこともない

何にせよ消防法に引っかかるだろ
公共の橋が無いなら作る義務が市にあるんじゃないのか

>>208
購入にもいろんな形態がある
記事からはわからん。
何かから差し押さえた資産かもしれん

繰り返し「市が買え！」って言う馬鹿が現れるけど

『私道（私橋）』のトラブルを
行政が金出して解決してたら
その分地方税が高くなるんだぞ

この手の話題で俺ならまずこんな土地買わないって逃げるやつは話にもならないよな
この橋は誰かの所有物って分かってからほざいてんだから
ここに住んでる奴は知らなかったわけだろ？
後からなら何とでも言えるわ

>>201
本来なら2017年に住民が金出し合って買えばよかったのに
買ったのが現在の所有者で住人だろ。それを勝手に使っといて1200万は払いたくないって頭おかしいわ。

>>1
昔住んでたけど神戸市北区は海も見えない六甲山の裏側
実質三田だと思う

>>201
一応突っ込んでおくと、公共利用されてるから非課税だとは思うよ
ただ登記費用とか書面上の手続きのために結構金はかかってると思う
あと所有者は橋を単品でかったわけではなく破産した業者の債務を買ったらそこにくっついてきたって感じじゃないかな
で、1200万はかなり格安っていうか底値に近いと思う
税制上の書類整えたり管理したりとかしてたらそのくらいの金は軽く吹っ飛ぶしね

>>219
嘘だろ
常識ないにも程があるぞ

>>201
橋に税金かかるのか道路は普通無税だぞ

>>204
そこがキーだよな
個人の所有物である以上無償で提供させるのは無理
となると適正価格の算出

新しい橋をつくるか住民で出し合うか外に駐車場借りるか

ゴミのトラックやら宅配の人たちどうしてるんだろ

住民みたいなかすいるな

>>24
水道管も下水管も橋の横に並んでるから、修理そのモノは断り無く出来るはずだよ
強いて言えば、橋の取り付け部分が、橋より幅広く造られていたりして、水道管と競合するのかも知れないね
ソレか、「水道管の修理に橋の上から工事をするから」と一言挨拶をしたのかもね

>>226
横にある潰れたデンタルクリニック跡地かもな

>>203
無関係とは全く思えないほどの入れ込み様ですね

住民で買い取らないと、自分の家売ることも出来なくなるぞ。目先のことしか考えてないのか

唯一の出入り口っていう報道がミスリード誘ってるけど、この川ありとあらゆる場所に橋かけれるよね

>>219
お前路駐してるチョン左翼だろ

>>142
橋は老朽化するんだぞ？その費用利用者が負担しないなら封鎖されても文句言えんぞ。

所有者の言い分は、相当控えめなのに乞食なの？

>>219
意味知らんでも漢字で意味わかるやろw

市が買い取れればいいが住民以外から苦情が出そうだしな。
住民が金出しあって買うのが一番安上がりだろ。

google マップでこの橋、通行止めになってる
申請したのだれだ

>>237
歩きなら何か所か川渡れるしな

>>29
ひっかかるのはこれなんだよね・・・

「受益者負担の原則」と「負担区分の原則」はよくでる
これが該当するかと言われれば公共性・公益性が高いと見られて該当しないように思える
有償で買い受けるのは他の案件との公平性に欠けるとされ基本的に無理

本文中に「１９年４月」とか「２０年９月」という記述が出てくるのに
「１７年に有償で譲り受けた」の部分だけ
17年前とか１７年間だと誤読する人が絶えないのが不思議

>>237
そのありとあらゆる場所は全部私有地
つまり誰かの所有物

>>226
全然わからないのですが「破産した業者の債務」てなんで買うんですかなんかいい事あるんですか？無知ですみません。

料金所作ろうよ(´・ω・｀)

>>219
え？！

>>241
市が買い取るなんてのはありえないよ
そんなの許したら、価値のない廃屋とかの老朽化したゴミ不動産を寄贈とかいって市に押し付けまくる人が全国で現れる
そんなことになったら日本中大混乱

>>237
橋架けたとしても誰かの私有地を通らなきゃ公道に出られないだろ

この橋が出来たいきさつも
どうせ、行政が予算なくて橋作れねーわとか抜かしたから
個人が仕方なく作ったとかそういう経緯なんだろうな…

住宅地の開発会社倒産って事はこの橋も債権者に渡っただけじゃないかなあ
債権者も損害追ってるわけだからね

水路に橋掛けるなら占有許可要らないか

所有者が１２００万円で橋を買ったというのがおかしい。
単独の橋に１２００万円出す馬鹿はいない。
恐らく色んな債権ひっくるめた中に橋の権利があったんだろうから、
橋を所有してても厄介なだけなので

○無償かかなり低い額で住民側に売却
○住民は橋を補修して神戸市に譲渡し、市道として
以降の管理をお願い

これが一番スマートな解決と思う。
住民は追加負担で腹立つだろうけど、現所有者が無償で
橋を修繕するとは思えない。

>>247
通常より安く買えるぞ
俺が今住んでるマンションは本来2500万くらいするのを1400万で買えた

住人に「橋の維持管理費は誰が払うの？」って質問してみてよ

>>247
ジャンク品とか買ったことない？
一見ゴミだけどネジ1個でも貴重だったりするってこと

>>235
別に普通だけど？
とにかく所有者の嫌がらせは常軌を逸しているね。金を払わなければ嫌がらせをするなど法治国家では許されない

まあ盲点ではあるよなぁ
自分の土地の接道は注意して契約するけど、公道からの取り付け道路部分で結構しっかりした橋が掛かってるからな

私物なんだから通行料を徴収するのは当然の権利だわなあ。
3年間も無料通行できたんだから慈悲に感謝すべきところだ。
どうしても通行料払うのが嫌なら引っ越せばいいだけなのだし。

俺の婆さんがコンクリの坂道作ってそれを下った先に屋敷を建てたけど
そのうち不動産屋がその坂道ありきの場所に一戸建てをポンポン建て始めたのを思い出した

まあ、私道なんかがある住宅地はリスクがあると言うもんだ。

>>250
問題ないな
家屋に税課してる法がおかしいんだから
明治の地租改正から改めろ

住民は金払ってやれよw
こんなところで必死に吠えても理解得られるわけがない。

土地の形状からして元々全域が農地で私橋を付けてたんでない？そこをデベロッパーがまとめて買い上げて開発した。橋は購入者がいないからデベロッパー所有のままだったのを倒産時に債権として売り払われて現在の所有者が購入。水道管の問題から事故時とかの話を聞き手放したいが購入額は回収したい。市は買わんと言ってるから自治会で購入して市に管理移管するのが筋じゃね？公的融資で50年払いとかにしてもらえれば月2〜3万1世帯月1000円弱の自治会費の上乗せなら妥当だろ？

この住宅地域って住所あるの？こんなの普通にありえない。
番外地みたいな感じ？

この住宅地部分の道路も公道なんでしょ？
公道と公道の取付部分が私道って不思議だよな

>>259
あらやだー
受益者負担も知らない人が法治国家について語るなんてー

前例がない、が理由になると思ってる小役人
民間企業じゃ使えない社員認定されるわ

>>1
反社会性パーソナリティ障害だよ
こういう事例は日本全国にある
私有地ではない道路に植物を大量に置いて通れなくして「許可なく通るな」と怒鳴る人とか
他人に迷惑をかける行動をついとってしまう＝反社会性パーソナリティ障害

>>238
路駐？何の話だ？バカウヨは知りもしないくせに余計な首突っ込むなよ

住人には申し訳ないがどういう結果になるのか非常に興味があるので司法の場で白黒はっきりさせてほしい

つかさ、このまま時間たてば所有者が、「橋が老朽化して危険なんで取り壊しました」に成るだけだろ。
事故起これば、所有者の責任にされるし。

>>255
1000万で買って200万円で補修して市に譲渡だな

どうしてこんな事になるんだろうな

う〜ん…難しい問題だな
金かかるけど改修しないと危ないし
利用者は知らんぷりだし

明治当時、糞天皇に貢ぐためにこの手の税金課す法が作られたの
やっとこと歪分かった？

>>267
あるに決まってるだろ、郵便物はどうするんだよ
知らんけどw

>>269
受益者負担なんて普段使わないだろw
そんなことよりメディアでどんどん取り上げられてるし所有者は追い詰められてるよ

徒歩は許してくれてるんだから住民は橋の外に駐車場を借りればいい
嫌なら買い取れよ
タダで使わせろ修繕費もお前が出せは流石に図々しすぎ

住宅地として認めてないんだろう。じゃあなんでこんなトコに住んでるかって
いうとまあ関西方面ではよくある地域なんだろう。
電気ガス水道は基本供給されない。する義務も無いってこと。

>>233
その程度なら水道管直して暫く一台分通行で問題ないな

>>3
国道428マーク直下隣接住宅の間に新規で道通して橋かけるのがいいな
買取うだうだ言ってる道は通行止めでいいわ

>>271
だから、所有者が住民に奉仕する義務なんてないんだよ。
老朽化して危険なんで、何とかしたいって言ってるだけじゃん。

つかさ、これ一戸あたり50万とかだろうからマンション管理費とかと比べても別に高くない。

世間知らずはこの問題が珍しいとでも思ってるのか？
開発道路　トラブル
でググればいくらでも情報が出てくる

>>264
は？何言ってんの？

>>271
私有地だよ>>1くらい読めw

>>281
どこが図々しい？土地を買うときに橋の修理費を払わなきゃいけない話があれば分かるけどそうじゃなければ詐欺でしょ。

>>266
最初橋を作った人はこんな事になるなんて考えてもなかっただろうな。

100年前の日本のこの糞天皇税制
今も改まっていない
改めようともしない

>>280
ww

>>289
それはデベロッパーに言えよｗｗｗ

>>287
>>291
何言ってるかわからない？？

ここだな

>>1
住人も汚えな
今まで勝手に使ってて老朽化しても所有者なんとかしろとか
こんなもんマンションの共用部と同じだろう
皆で金だせよ

>>276
住民が乞食だから。

「このはし渡るべからず」
って札を立てておけばいい

>>280
これ客観的にみてヘイト買うのは住民。強欲にみえるな。所有者は譲歩できるところは譲歩してる。

今道のない状態なら資産価値もない同然なんだから
道路を確保して資産価値が上がると言う事は利益が有ると言う事になる訳で
ならその価値に見合った負担はするべきなんじゃないの

>>289
だから土地とか家買う時は入念な下調べと大手から買うべきなんだよな

「たかすぎ〜 たかすぎ〜」の高杉開発だったんだな
倒産してたんや、どうりでCM見なくなったわ
関西人しか知らないやろがな
この住宅地のデベロッパーな

>>295
ほうらく饅頭てどんなん

オッサン

428という数字と関係のある場所には近づかないほうがいい

これで事故起こったら橋の所有者の責任になるんだろ
そんな理不尽な話あるかよ
まあ買値は交渉せんといかんが
買ったら買ったで今度は修繕費で揉めそうだなｗ

>>293
倒産してるんだから仕方ないだろ
だから市が救済すべき

一日でも早く空飛ぶクルマが待たれるなｗ

橋が私道って事は、橋の向こうの道も私道なのかな

>>296
それな、マンションの管理費と考えれば良くある事に過ぎない。

違うのは住民が乞食なだけ。というか、このままだと事故起これば所有者だけの責任に成り
流石に不公平

>>142
認定道路?

位置指定道路では無い(この橋と有馬街道の間の道路にしか接道していない建物がない)し、住宅地内の道路は市道（建築基準法４５条にも引っ掛からない）ので、自治体が橋を撤去しようとする所有者を止めるすべは無い。
あと、登記をみないと判らんが橋と有馬街道の間の道路とされてる土地も地目が公衆用道路ではないかも知れない。神戸市情報マップや交差点の反対側見るに本来の道路は幅1mくらいの小道のような気がする


ありえない事に想定外が重なって、むちゃくちゃ面倒くさいことになってる

>>306
ストビューで見たけどまぁ貧乏そうな家ばっかりだったわ。
公明党のポスターとか貼ってある家もあったし纏まらんだろうなw

視点を変えて川を埋めてしまえばいいんだよ

橋のたもとの家にお約束ポスターがw

周りからどう思われようとも1200万欲しい程困窮してるんだろうしこういう時こそクラウドファンディングの出番でしょ

>>294
とりあえず君には日本語が通じないってことは理解した

>>309
>>29

崩落饅頭ｗｗ

>>304
左手小指さんがよく見えないですが

道の通行料とか、そんな税金みたいな金の取り立てが
一般人に許されるのかよ。

>>299
強欲？当然の権利を主張してるだけだろり
突然訳の分からない権利者が湧いてきて金払えと言われたら誰だって断るよ。

なんでこいつはそんな橋を1200万も払って買ったんだ？

>>299
そういう事、乞食の集落として有名になるだけ。

所有者は物凄く常識的な事しか主張してないのに。

>>318
黒幕感でてるよな

自治体が借入して買い取って、町内会費とネーミングライツで返済するのが無難だろうな。

むしろここで市に渡したら神扱いになるんじゃない

島の外に駐車場借りるのか
悲惨だなw

神戸市があまりにも責任すぎる
火事があってもこの狭さでは消防車も通れんだろ

>>304
グリーンシーターの家が見つからないな

これぞ橋渡し

>>315
胡散臭いおっさんが儲けるのは嫌でしょ

完全に橋を買い取った奴の嫌がらせやんけ
これで儲ける気満々なのが笑えるw

>>1
老朽化が問題になってるのに買った時と同じ値段で買い取れってのは少し無理じゃないかなとは思うけど、住民と自治体もそこそこ頑張る義務があるんじゃない？

山の方から道は繋がってないのかね？
お堀みたいに囲まれて、安かったのかな

不法占拠でも50年も経てば所有権移るのが民法じゃないの？
権利取り上げろとは言わんが50年使ってたんなら
「買取れ」にしても「通行料寄こせ」にしてもまあ半分の25年くらいは移行の為の準備期間な？

>>318
長田の名物ｗｗｗ

>>316
公共に使われてて改修されない危ない橋なんてのは
私有だろうが市区町村有だろうが全部国が今日摂取して安全に通れる様に管理保全しろ

と言ってるのわかった？

>>322
高杉開発らしいから
そこそこの規模
この橋だけの価格ではなさそう

>>289
それは住宅の売主にいえよ。

勝手に他人様の持ち物通っててこれからも負担なしで通らせろは図々しい。

>>321
好意でただで使わせてただけだろ。老朽化して来たんでお金負担しては
別におかしくない。

1200万円で買ったのが本当なら、
何のために1200万円も出して買ったんだろう。

まさか住民のためとか

>>315
この道路を使う人間以外出すのか笑

>>280
冷静になって考えてみ
1200万で手を打つよって言ってくれてる人がブチギレて要らんところに転売したら
こんな端金じゃ済まなくなるよ

>>315
クラウドファンディングは寄付してくれた人に恩恵
与えないといけないんだけどこの場合は？

これで完全にぶっ壊れたら面白いのに
車を外に出せなくなるでｗ

ストビューで見たが橋の隣に新規に架設する地積はある。
買取りが嫌なら住民が金出し合って新規に橋を作れば良かろう。
自治体が金を出すことは無いだろうから。

市は撤去命令出せばいいよ新しい橋作るのに邪魔だから
ザマァ

>>310
そうそう。
マジで事故ったら洒落にならん。

住民はさっさと金はらって買い取って自分たちで維持メンテやっとけって。

>>322
開発業者が倒産したときに借金返済代わりに
譲り受けたらしいよ。

>>344
一生涯この橋を自由に渡れるパスポート券とかどう?

まあ俺等は完全に部外者だからどうでもいいけど
橋の所有者が中国人とかの第三者に転売したら更にカオスと言うか盛り上がりそうだなw

普通に封鎖しとけばいいじゃん？
住民は引っ越せばいい

これで万事解決

そもそも川に勝手に橋渡していいのか？
国とか市の所管物の上に。そーいう地域ってことだろ。
神戸は水道の配管ですぐ分かる。

>>349
嘘つき

>>349
が本当だとすると、この橋の所有者も被害者ってことか。

そもそも所有者には修繕義務が発生する。

>>307
しるかよ
税金に集るなぼけ

>>349
17年に有償で譲り受けたんだから時系列おかしいだろ
デベ→a→現所有者
こんなところか？

老朽化してて本来なら取り壊してもいいし
事故があったら所有者の責任になるリスクを負ってまで
住民が困るだろうから使わせてくれてて
買った時の値段で譲ると言ってるのにのにゴネる住民
全国的に有名な乞食地区になるな

>>351
オレがもしこんな地雷物件手に入れてたら、ゴネられた段階でそうすると思う。

まあ警察に通報して路駐しょっぴけば
車なんていらなくなる

現実的な解決策はこれしかない

>>325

橋の名前ほうらく饅頭で良いから饅頭屋が払ってくれないかな？

>>236
これだわ

橋はけっこう作れるよ。
俺の実家もどぶの上に橋かけた。
役所の許可もらって

私物なんだから撤去しても問題無かろう。

>>321
むしろ意地汚い住民が集団で住んでる中洲という素敵なイメージが津々浦々に拡散
売って逃げたくてももう誰も買わないよ

兵庫なんだからヤクザに転売しちまえ
ヤクザVS創価学会が見られるぞ

近所の組長とか出てきたらややこしなんで

これ裁判上等で封鎖し続けたらダメなの？

前にも似たような事があったような

>>360
迷惑系YouTuberが、クラウドファンディングで所有者から買い取るのが面白そう

>>362
年に一度くらい崩落してくれたら考えるかもな

>>333
落とし所としてはそうだけど存在に価値があるんだし買った時と同じ値段は妥当だと思うけどな
真実は知らないけど開発業者が倒産するときの債権で所有者が変わったなんて話もあるけどその所有者がこの住宅街の住民だった事が幸いしてるとも思うけどね
本来は市へ寄付して後の維持管理は面倒見てもらうのが一般的だけどもっとヤバいやつに渡っていた可能性もあるわけだし
所有者が老朽化問題が出るまでは自由に使わせていたのも偉いよな

この橋爆破して新しく作れば良くね？

住民的にはこんな重要地点を他人に握られてるとかとんだキズモノ物件を告知無しで売りつけられたんなら
その販売元に契約の無効返金なり橋の買取なりを要求出来るんじゃ無いの？

神戸市は行政の責任を完全に放棄しとるだろ

>>344
橋のふもとに名前入りの石碑でも立てればよくね

いったん住民が1200万円で買い取って、
その橋を市に1200万円で売却するのはどうだ

　実名をだせよ
どうせ　後ろ暗いやつだろう
市民の通報があるよ

>>353
開発許可に合わせて、公共施設として完了公告後は市に譲渡する前提で作ったんだよ。

期限を切って、箸を撤去すればいいじゃないか
その猶予期間内で住民がなんとかすればいい

>>339

本来住民の持ち物みたいなもんなんだから金払うのはおかしいだろ

それより、所有者は今仮に通してる車の所得者に事故が起きても自己責任で保証は一切無い。壊したら橋の修復費を負担する旨の念書取らないとな！

>>378
無償でも要らないのに何で1200万

>>378
自治体はこんな案件だと、市道基準に適合した状態でも無償譲渡しか受け付けない
この橋補修に数百万はかかるぞ

>>379
所有者じゃなく文句言ってる住人の苗字ならGoogle先生が載せてるぞ
やったな

マスコミがあれだけ所有者に取材してるのに何で橋を所有することになった経緯が不透明なんだろう

>>375
>>307情報によると倒産してるらしい

なんとうか、どこが売ってて倒産してるまで知ってるとか、こいつ住人だろｗ

なんで橋なんて買ったの
土地のおまけでついてくるにしても面倒臭そうじゃん

所有者も金目的なら買ってすぐに通行料取ってただろうし、
水道管修理できなければ住民が困るから名乗り出たのだろう。
まあ常識的な人じゃね。
老朽化しても誰も金出さなければ通行できなくなるし。
もはや我慢比べだな。

>>375
開発会社はとっくに倒産してる。

>>376
民間企業が勝手に開発した土地の尻拭いを全部行政が負うのか？
どこまで大きな政府を望む気なんだよｗ

>>378
前々スレ辺りで橋の所有者は住民の1人だと聞いたがw

>>302
マジか

>>351
ですよねー

お前ら新しく橋を新設するのに千二百万円で出来ると思ってる？
情弱過ぎんぞ

>>382
所有権もないのに持ち物とかｗ
盗人猛々しいな

>>374
せやな
渡し舟を神戸市がやればいい
大阪市とか市営の渡し舟やってるんやで
車？水陸両用車買うか、川向こうに駐車せえや

>>382
みたいなもん。
じゃなくてさちゃんと買いとって持ち物にするか
維持管理費しはらえよ

マンションの共用部と同じだろ

住民が払うとしても修繕費だけだな。購入費の1200万円は所有者が勝手に払っただけだから。

ヒロミに頼めば橋の1本や2本作ってくれるんじゃね

買い取り解決はダメ
買い取るくらいなら、行政が新規に橋を架けるべき。

とうの開発した不動産業者は何と言っとるんだ
ほんとにこいつに2017年に1200万で売却したのか

>>389
県道につながる信号機の部分まで一体化してる
キーになるのはわかってて買ってる

>>382
こいつマジで頭おかしい

【所有者の主張】
　・維持管理費がかかるので通行料払え　★拒否される
　・まるごと買い取れ　★拒否される
【住民の主張】
　・ただで通らせろ
　・補修も所有者が無償でやれ
　・橋付属の水道管も所有者が補修しろ無償で
　・これまでの利用料も当然払わない
【ねらーの主張】
　・橋のすぐ横の私道に立ってる信号は何やねん

>>370
前も同じここの場所でスレ立ってたよ。

>>389
橋を買ったんじゃなくて倒産した会社の債権を買ったんだろ。

そして、市が水道管が壊れたから持ち主に修理しろと言ってきたから、橋を売るだの通行料を取るだのという話になったんだろ。

修繕費で一千万円くらいじゃね？

>>382
よそ様の持ち物です

行政に頼んで橋掛けてもらえよ
持ち主もこのまま使われて橋壊れても誰も修繕しないだろうし
壊れたら行政が他に橋作るだろうし持ち主も損するだけだから通させろは通らない
住民が動くしかない

どうしても金出したくないなら、駐車場の場所変えるしかないな

老朽化したから車の通行禁止
２ヶ月以内に橋の向こうで駐車場確保してください
って住民に通告したら通行禁止でも法律に引っかからないのでは？

>>378
無償譲渡でも十分だろ
補修費にどれだけかかるかわからん

>>41
護岸工事は石積みだから古いよ、饅頭屋の裏も石積みだし
最近はコンクリートの擁壁で造るから、そしてその上に家を建てる…トータルで道路分が少なくなってオトクだろ

>>407
何周遅れの話してるんだ？

ってか
千二百万円ならまずまず妥当だろ

>>401
意味がわからん
行政使うなよ。勝手に住み始めて勝手にもめて税金に集るなよ

>>1
ばーどさん夕飯食べた？
スレ立てありがと

>>22
お前、淀屋十兵衛知らんのか？

>>395
ではイクラ？

>>10
wwwスレたつの待ってたくせに

園芸板
植えてはｲｹﾅｲ！ 本当は58い植物たち
の794はここの住民なのかな

>>413さん良いこと言うね
もともと住民のために作られた橋なんだから無償で市に渡せば解決なんだよね
強欲な所有者がゴネてるだけ

それまで名乗り出ることもせず
役所が2019年に所有者を探してから初めて2017年に買ったから金を払えと言ってきたのはあまりにも怪しすぎる

行政で橋を新設するとなるとその何倍も費用掛かるから触りたくないんだよな
そもそも市が誤認してなかったら起きてない問題だろ

私設の橋って割とたくさんあるよ。殆どは自宅と公道の間の溝越えるためとかだけど

法定道路の橋梁が私有とか行政の手落ち過ぎるだろ
てか、よく神戸市は市有じゃないと気付いたな
法定道路の橋梁だったら、何も調べずに公共物だと思うだろうに

>>416
元々はタダだから
所有者が勝手に金払っただけなので住民を巻き込むな。市に無償譲渡するのを条件に修繕費は割り勘してやってもいいかもな。

川の所有者がこの橋の所有者ってんならともかく橋の所有者が橋が老朽化したから
買い取れっておかしくないかむしろ橋を自腹で撤去するか改修するならわかるけど
橋の川に架ける許可みたいなものも有るだろうしそれは得てるのか

>>424
持ち主が修繕しろ言われたからじゃね？
そりゃ金払え言われたら利用料くれってなるんじゃ

>>402
たかすぎ〜♪ たかすぎ〜♪
あのCMみたいに木をつたって川向こうに渡れよ

市に譲渡したら市が橋の修理とかしてくれるんなら市に渡す方法を考えた方が結果良い

>>422
悲しい事に園芸民に一蹴されてんな

>>351
南に200mほどいったところにヤクザの家があるからな

いきなり塞ぐのもどうかとは思うが人様のものを甘えて使っておいて今後も金は出さないという態度は反社や不法占拠する人の感覚だわ
近年買ったというのも正直普通じゃ無いけど

>>391
倒産して責任追及がもう無いのなら仕方ないから住民たちがカネ出し合って買い取って
そのカネは詐欺商法で負った損害金として
犯罪被害者救済の制度とか使って補填して貰ったらいいんでないの？

無断で橋を掛けたわけじゃないから撤去命令も出せんのやないの？

道路と敷地の間に幅1m弱の溝があって
ブロック積んで床はコンクリ打つでって道路センター行ったら構造計算書出せって言われた
仕方ねーから適当に書いて出したら何故かめっちゃ喜んでたｗ

>>278
>>291
チョン左翼国に帰ろう

めんどくさいから川を埋めてしまえ、それで解決だ

でもさ、行政の許可が無いと家とか建てられないんだから、
ある程度は行政が責任をとるべきだろう

>>430
だから何でそんな面倒なものを1200万も出して購入したのか謎だわ

>>424
市が探し出して水道管の話してなければ、今もスルーしてただろう
市が寝た子を起こした

>>424
流れで言えば、なんかの債権をまとめて引き受けた中に橋があった。が気づかずしばらく放置…連絡あって気づいたが、実質投売り状態の値段で打診してもそっぽ向かれて、義務だけ負いたくない所有者的には是非も無し

>>417
開発にGOサイン出すのも建築許可するのも行政だし責がないとは言い切れないな

>>29
赤い点々の道路使おうよ

こっそり橋撤去で解決

まだ『権利の濫用はこれを許さず』が出てこない？

>>432
まずは獣人が買い取るのが先だな
なのに金は払わないと言っている

>>432
この30戸のために1200万出すのか
無理だろ

なぜ1200万円で買った？

>>423
無償でってなぁ

あんまりに持ち主が不憫だから
クラウドファンディングで金集まるんじゃね？

>>13
本部のお膝元で、神戸山口組が
まったく関わっていないだと？

おまえは何を見て
そう判断したんだ？笑

うーん持ち主が正論では 事故で死人出たらたまったもんじゃないし
買い取れば？

>>358
そう。
間に何社か入ってる。
橋に通してる水道管の補修工事のために
持主を市が探したから名乗り出た。

>>432
先に修理しなきゃ市は無償でも引き取ってくれないみたい。

>>445
ないね。開発許可は基準満たせば出す。それだけだ。

マンションとかで管理会社が倒産したりしたら
住人の自治会が管理もしくは別の管理会社に外注しなきゃいけない。
この橋が住民の共有財産だというなら
まずは負債を買い取るところから始めろ。

>>441
ちょっとした土地とかだって税金取ってるんだしな
こんな時だけタダでよこせは虫が良すぎる

>>449
元々タダの橋だからな

1200万円で購入した所有者は馬鹿なのか？そうではないのか？

私道と市道では路線価変わるんじゃね？

やっとるやつは明らかにヤクザだろ

買いとれよ、値段は交渉して
タダで通せ、維持管理しろ、何かあったら責任取れは
ヤクザの因縁にすぎないぞ

>>432
それがまかり通ったら全国の維持管理費で負債にしかならないような物件とか全部自治体に押し付けられちゃうよ

神戸がどっちかに付いてんねやったらもう一方は六代目に頼んだらええやん

あんな橋が1200万てうそだよ
所有者あやしい
バック調べろ

>>436
開発会社倒産→債権者が橋の所有権を売却→現所有者が補修費を賄うために通行料を要求
どこに犯罪被害者が発生してるんだよ？

30戸もあるのか。
1200万÷30戸で40万円か。

まぁ40万円なら妥当な気もするが

>>433
見てきた
園芸民優しいなwww

>>456
そうだろうな
老朽化したら寄付すればいいってなるからなｗ

>>445
調整区域や風致地区ならともかく住宅地として開発できる私有地内を流れる川の橋の面倒なんてみるかよ

>>442
所有者の話ではそんな面倒なものと思ってなかったから、金掛かるなら買値で買い取って！ってとこだが
まぁ、一儲け考えてたのかもしれんな
ただ私有物である以上、幾らか住民負担で買い取るのは筋
なので購入額の証拠と適正価格の算出だな
300万くらいなら住民も出すだろ。自治会費貯めてるだろうし

そもそもこの橋の取り扱いはどんな法律でどんな存在なんだ？
日本じゃ法律を知りませんでしたは通らないからそこを整理すれば明確に責任の所在がはっきりするんでないの？

>>46
買った土地に電柱たってて
邪魔だったからもう土地貸さないって返事したら
電気会社の担当が前所有者との契約が有効だからサインしろっていってきたけと断ったら電柱どかす事になった
費用は電気会社もち

実は前所有者との契約は次の所有者とはまったく関係ない

>>464
生活道路の橋を所有するという事はそういう事。
嫌なら買わなきゃいいんだよ。簡単な話だろ？

住民の意思をまとめて、認める価値で購入しろ
値引き交渉は頑張れ

>>461
トラブル上等の暇な老人

自衛隊の特殊車両で橋かけられるだろ。
とりあえず橋をかけて、こいつの橋を通らなくて良くする必要がある。
その間にちゃんとした橋を建設する。

こいつに通行料はらったらどんどん値上げされるミライしかないぞ。

>>448
宇奈月温泉禁止

所有権が個人にあろうが法定道路である以上は市にも29条責任がないとはいえないよね
てか、法定道路である以上は封鎖はできんだろ

>>57
道あるよね？
ここを通って敷地外に有料駐車場借りればよくね

住人うっせーわ。金払わないなら、むしろ金かけて橋を撤去してやったれと思う。
その上で住人らが自分達で橋をかけたら良い。

市で新しく橋を架ければ良いだろ。
私有財産をタダで市に寄越せってのは違うと思う。

父親が言うには隣の４軒が俺んちの敷地の上にはみ出てるらしいんだが
うまくやれば金とれるのかな

>>474
私有地内を流れる川を管理している所から許可貰えば私有の橋なんて幾らでも架けれる訳で

>>161
その建設費は税金から出る
橋を買い取るのと同じように支出があるわけだ
この地域に住む人の為にのために税金を使うということは
この地域の住人に橋の買取金額を税金から払ってあげるのと同じだからよくないのか

>>467
鳴海某みたいに目ん玉くり抜かれ、金玉潰されて有馬温泉の奥の方に放置されるで
2002年にも強健な大学生が拉致されてボコられてあぼーんされてるし

>>446
赤道と言って獣道だったり住人の通路だったり
どっちにしてもその土地を買わなきゃ使えない

>>456
思ったより根深そうな問題だったんだな。

>>446
歩道ちゃうの

>>474
だから個人所有だと書いてあるだろ
勝手に使っといて修繕は所有者がしろは通らないよ

>>485
はみ出てからどのぐらいの時間経ってるかにもよるんじゃないかな

>>428
こんな致命的なところさっさと住人が買っとけば何の問題もなかった
３人寄れば文殊の知恵っていうのに無能の集落かよ

>>58
それはない
前所有者が住民となんらかの関係（親戚とか）で善意で通してただけと見るなら
次の所有者は前所有者のような関係性がないから通す義務はない

一軒家に住んでるんだから金がないってわけでもないだろ
なんか俺は気が変わったよ。一戸あたり40万くらい払え

他に駐車場借りれば済む話だから、封鎖しても往来妨害罪にはあたらないな

車の通行が出来ないだけであって
歩行者や自転車は問題ないんだろ？
橋の外に駐車すりゃいいだけだろ

>>467
新規に橋を架けると数千万必要らしいからそんなに怪しくもないんじゃないか？

火事があったらどーすんだろ
緊急車両は通れるのかな

>>493
そうだよな
たぶん60年くらいだと思うｗ

>>428
元々タダじゃないのにタダで使ってただけだろ。
管理会社が潰れた時点で買い取らなかった住民の責任。

>>474
所有権としては民法
後は川によるけど、河川法適用河川なら河川法の占用物件で、法定外河川だったら目的外使用物件だから、どちらにしても行政の許可がいる物件
ただし、市が所有者を見つけられてないことから、無許可かもしれんが、開発物件だから開発業者が許可を受けていると思われる

>>160
公園作るっていう定めというか基準があるからみんな仕方なくつくってる

>>483
恐らくこの所有者は金儲けのために購入してるはずだから
俺の物を勝手に撤去するなって反対しそう

>>467
いや新規で架けたら1200万くらいするだろ
知らんけど

>>494
普通は工事が終わったら市に無償で移管するとの事だから、個人が所有してるとは思わなかったんだろ。

おい、グーグルマップでこの住所を検索しようと
「神戸市北区」まで入力したら
予測に「山田小部」が上位に来たぞ。
おまえら検索しすぎ。

>>501
時効の援用で土地とられるよ
悪意で20年

>>206
いや例えば安全が確認できる迄、通行止めと所有者が判断したら、今の法律だと異を唱えられないよ

>>11
新しい橋作れよ、は無料で使わせろとは全く違うが
何言ってるのかな

これは業者と所有者がグルでしょうなあ

>>1
破壊すれば良くね？
橋を無くしてやれば良いよ

生活権なんてしるかよ。私物をどう処分しようが勝手だよな

>>506
車が通れる橋だと数千万必要とか

家を数えたら20軒以上あるやんか
100万ずつ出したらええ橋かけ直せるんちゃうか

市に新しい橋作ってもらうか、金払うか引っ越すしかないんじゃないのか
個人の所有物じゃしょうがないだろ

>>492
勝手に使うってのは違う
この橋梁は団地造成の際に築造されたものだろ？
てことは、この橋梁の造成費も宅地の購入代に含まれてるし、この道路を接道としている以上は、その考え方はおかしい

>>96
あー川の分かれ目につくっちゃったから増水すると川になる場所だわ

>>502
いや元々タダだから

想像するに、
「当社所有の橋を無料で使えます」と顧客を唆し
不動産を売り切ったところで
管理費のかかる橋を何らかの抱合せ（土地を安く付けるとか）で
知人に押し付け開発業者はドロンした、という感じ？

しかし、橋1本で公道に繋がってる場所なんてよく買ったな
地震や台風で橋が落ちたら孤立じゃないか

長崎の件はまだ裁判してるのかな？

>>433
あんなスレタイだからたまに仕返し目的の奴が来るんだろうな

マンションの組合みたいに積み立てとけばよかったな

全住人で割り勘にしろよ

>>497
緊急車両への妨害は犯罪

>>507
そんな普通ないからｗｗｗ
集落の住人おかしいよｗｗ

>>516
いや
これは突き詰めていけば個人に渡った経緯が問題になる可能性が高いよ
初期所有の業者が市との契約を無視していた可能性もある

これは市が早急に新しい橋を作るべき。都市計画上、そこに住むのを許してる訳だし、生活不可欠である道路や通路、橋を作り管理する義務がある。

>>517
でその管理会社が潰れた時点で橋の管理や修繕費用について誰も考えなかったのかね。
馬鹿でもあの橋どうすんのって話になりそうだが？？

こんなの北朝鮮の工兵隊に頼んでトンネルだよ。

橋とか何なの？住宅地まで装甲車が通れる穴を掘る以外にないだろ、常識的に

>>505
>俺の物を勝手に撤去するなって反対しそう

私有物なんだから他人が勝手になんか撤去できないよ
そんで金儲けのために買ったのなら維持費＞撤去費になったら撤去を選ぶんじゃない？

>>492
別に所有者が修繕費を払えとは言ってないんだが

>>510
それ言い出したら全ての私有地が所有者の気まぐれで通行止めに出来るじゃんw

>>526
どこでもそうだよ？
じゃないと開発許可が下りない

倒産した時に業者に詰めて確認しておかなかった
住人側の落ち度もある。

>>517
ならば購入費に含まれていたことを証明すればいいだけでしょ？なぜしない