【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖　実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★9 [ばーど★]->画像>9枚

約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）

２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。

橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。

橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。

橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。

１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。

住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。

その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。

所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。

市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。

市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。


所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部


2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml

★1が立った時間　2021/03/22(月) 21:01:25.54
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1616456089/

もう金しかないな

はしをわたるべからず

所有者を頃せば通行フリーに

これは橋の所有者の主張が正しい
こいつ頭いいわ

住人の気持ちもわかるし持ち主の気持ちもわかる

>>3
真ん中を通ればいいんだな

・橋だけを1200万円で買う業者がうさんくさい
・自治体が隣に新しい橋を架ければOK

過去スレで、初回にドヤ顔でこの手の書き込みをする奴が多すぎ問題

>>4
相続人が押し付けあいしてその間に橋が完全崩壊
でも誰も再架橋しない状況に

類似ケース

長崎・青山私道封鎖問題　代替道路として市道拡幅へ
https://www.47news.jp/4827486.html

住民側に勝ち目なし

事故が起きたら所有者に目のくらむ様な損害賠償請求が

SLGなら壁キャラを配置するわ(´・ω・`)

こういう場合って囲繞地通行権は発生するの？

17年前に橋だけ買ったのか

使用しているのは事実なんだし割り勘してやれよ
使うだけ使って知らんぷりはないだろ

長崎のやつといい、この手のスレは自称俺は法律に詳しいんださんが大量にわいてきてレスバするから延びること延びることw

往来妨害って、車で通る権利はないから主張できないだろ
通行権ってどうなるんだろうね。橋の場合

なんで橋買ったのかな…修繕とかアホらしいし負の遺産だろ

自治体が早急に別の橋を作るってのが最適なんちゃうか

そもそも河川占用の届出してたんか

私有を放置してた役所にあたれ
所有者が正当な限りは所有者を叩くのはおかしいしごねるのも論外だ

お金払うの拒否し続けたら
老朽化した橋が崩壊した場合の責任はどうなるの？
危ないから渡るなと所有者が言ってるのに
無理矢理権利主張して使ってる状態だよね？

私橋ってw
住宅地が接道条件すら満たしてないってこと？
橋の所要者以前に、確認してなかった消防がアホだな

うちの前私道だけど、私道廃止したらひとつの丁目が大打撃うけそう、気づいてる住人ほぼいないけど

>>15
相続したのかもよ

住宅の周りは公道だから、囲繞地通行権は発生しない

所有者が安全保てんから橋自費で壊すとか言ったら認められるんかな

>>23
まず私有地に無許可で侵入したとこから文句出るんじゃないの？
入るなって言うのに入る方が悪い

普通なら市が橋を作らなきゃいけない案件だね

さっさと1200万払って無断使用を終わらせろ

こんなクソスレ伸ばすなよ
橋破壊してすべて終わらせろ

お前の橋にはびた一文くれてやらんと言う意味を込めて
簡易的な橋を隣に設けてそこから渡ればいい

買ってくれって言ってるのに市に譲れば？ってなったならそりゃ通らないでしょ
住人は何言ってるんだろう

タダで路駐し放題、園芸し放題の楽園を守れ！

ま　と　め

場所
〒651-1101 兵庫県神戸市北区
34.726681, 135.159833

経緯
市「水道管壊れた。所有者出てこい、金払え」
所有者&住民『市が買い取って管理すべきだ』
市「前例が無い(買い取る気は無い)」
所有者『なら住民が買い取ってくれ、義務だけ背負わされるのは嫌だ』
住民『なら寄付したら良い、寄付すれば義務は無く成る』
所有者『はぁ？金払って購入した物を何でタダでくれてやらんにゃ成らんのだ』
住民『なら何で買ったんだよ』
所有者『倒産した会社買ったら憑いてきたんだよ』
所有者『とにかく義務だけ残るのは嫌なので通行禁止で』
市「往来妨害です。」
所有者『とりま車一台だけ通れるようにしといた』 ← 今ここ

今後の展開
パターン�@
・老朽化の診断を取る
・老朽化で危ないと言う理由で所有者が橋をぶっ壊す
・市は早急に橋をかけ直さないと成らない
・かけ直す間は橋を使えない
・生活物資搬送の為、自衛隊出動
パターン�A
・暇な金持ちが買い取って配信
・橋を管理するYouTuber爆誕
パターン�B
・市が買い取る
・全国から『俺も買い取ってくれ』と殺到し各地の行政が阿鼻叫喚の地獄絵図
パターン�C
・自然崩落
・所有者裁判
・所有者が居るので市は手を出せない
・橋が無いまま数年放置が確定
パターン�D
・橋をチャンコロに転売して地獄絵図！
パターン�E
・50万ずつ出し合って住民が買い取る
・解散

他に道路を通せばいいんや
土地代工事費橋代と費用は高くつくが
持ち主に言い値を支払うより
気分はスッキリするだろう

>>34
厚かましいよな

>>26
買ったと書いてあるだろｗ

>>17
俺は放射能に詳しいんだ

＞車で出入りできる唯一の橋
徒歩ならほかに橋あるん？

>>35
すげーな
やりたい放題

有耶無耶になって所有者お亡くなりになってから相続放棄され劣化した橋崩落してからようやく行政動くと思う

>>36
＞市「水道管壊れた。所有者出てこい、金払え」
全ての始まりはここ
藪を突いたアホ

一休さんの知恵を借りるしかない

>>24
たしかに火事になっても
消防車通れないよな
どうすんだろw

水道管は誰が修理したん？

日本国憲法は私権保護が強すぎるんだよ
改正して公共に資する場合や緊急事態時の私権制限を設けなきゃ
　
成田空港みたいにバカな地主や少数の反体制のクズのために
基本インフラすらまともにつくれなくなってる

>>28
認めるしかないだろうね
つか私有物だから本来なら何やっても構わないはず

.この宅地は全域が私有地
.公道とは私設橋で接続済み

なので、公的に別の橋を架ける事は不可能です(法的に)

別の橋かけるしかないでしょう
人のを何年も勝手に使ったんだからw

土地の所有者はその土地に掛かる全ての責任を取るべきそれが土地を持つという事だ
嫌なら手放せばいいそうなって初めて国の管理になるそれまでは公が出て行く話ではない

所有者があそこに住んでないならもう橋見棄てて終わりだと思う。
直すメリットないしね。

>>35
地内全域が私有地

>>30
それは無いわ
後付で開発されたとこだから
その開発した業者がこの瑕疵を無視して販売した案件

所有者が破壊したらどうなるんだろう

これは、車の購入に例えれば
A社からA社の自社ローンで、Bが250万円で新車を購入
Bはローンを完済するもA社が倒産
A社の債権を引き継いだCが、車の所有権が移転されていないことに目を付けて
Bに対して、車の使用料を払うか、車は中古市場で120万円の価値があるから
120万円払えと要求するようなものだ

道では無いが扱いはどうしてんのかな
河川法と道路専有許可あたりが絡むのか？川幅どれくらいなんだこれ？
単なる違法な橋な可能性もあるかね調査士と司法書士雇わないと迷走しそうだな弁護士はその後でないとあんま意味ない

悪影響ある私道の廃止は基本できないし私道でも公共道路扱いなら通行になんの問題も無いし道路に見えるただの通路は単なる私有地だがこれは関係ないよ

市が買い取るのが妥当な気がするけど、なんで受け入れないの？
買い取らないなら別の橋を作れって話でしょ。

市が買い取れば解決､以上

そもそも市民の税金なんだから市が断る権利はない。

噂の現場でやって欲しかったわ
今回の件とはちょっと違うけど、川崎の橋はどうなったのかな?
住民が勝手に掛けて老朽化等で撤去するとかしないとかで噂の現場でやったやつ

＞「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」.

徒歩で通れるようにしとけば無問題
車両は通行禁止か料金徴収

>>59
金が勿体ない

橋に所有権ってどういうこと？
その下の川は市か県のでしょ？

別な場所に市が端をかけたら良いんじゃね？
で、この個人所有の橋は封鎖。
所有者は上手くいきゃ大金が手に入ると計算してるはずだから、
そのアテを外してやれw

>>37
既存私設橋を買い取り修繕した方が安上がり

>>52
責任と権利が発生するから問題になってるんだぞ

これって開発許可のときには橋を市へ移管するのを条件で許可出してるわけでしょ
多分橋の強度がお粗末で、市がそれを察知して橋を市の所有物とすることを拒否した。
でも、開発許可は市議会議員とか使って無理やり許可出したとかじゃないの？
じゃないと住宅地の周囲だけ公道っておかしいよね。　

市と住民で買い取れば良いじゃない。

この陸の孤島近辺の土地価格は高くて固定資産税も当然高いんだろ？
そこの人たちは冷ややかな目で見てるんじゃないかな

>>60
なぜ？
他の住民の税金を使って？

大した長さでもないから橋作るなり川埋め立てるなりしたら良いよ

>>59
なんで市が税金で買い取らないといけないんだよこのボケナスが
てめぇの動かないポンコツカーを市が買い取ってくれるのか？

>>61
他の地域の市民は断るだろ

>>50
それは私有地が一筆の場合
今回は宅地として分譲されてるわけで
各住宅敷地が公道への接道条件を満たしてないとそもそも建築すら出来ない。

車以外の人が通れる道路は他にあるでしょ？
囲繞地でもないのであれば所有者の言い分が正しい。
利用する住民は金を払うのが当然。

女性は出入口が二つなのに
男性には出入口が一つしかない
なーんだ

通行料取っていいよな、私的な橋、違和感を1mmも感じないよ
なぜ払わないの？　図々しいにも保土ヶ谷

問題になってるのってこの橋？

https://www.google.co.jp/maps/@34.7266497,135.1598604,3a,75y,323.64h,86.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1stNloMR8cQyp-n_nbCb9GXg!2e0!7i16384!8i8192

>>59
そういうこと
買い取りに問題があるのはわかる

なら、孤立している世帯の生活権のために別の道と橋を市の責任で通さなければならない

こういう条件の時は私有地であっても認められないはず

>>68
土地の所有者は当然責任があるだろう嫌なら捨てろ

>>66
どうせ修繕が必要なんだから、新しい橋をかけるのがいいと思うよね。

>>38
1200万円で買った物を自分達の為に無料で市にあげろって言うのおかしいよね
住人が1200万円分の寄付しろって言われたら嫌だろうに
市が買うしかない

私有の物を無断で使用していいわけない。
住民は料金を支払うか買い取れ

でもこの場合固定資産税はどうなってたんだ？

>>72
君の家の前の道路を補修を市がやった場合、「なんで税金使ったの？」って思うのか？

>>65
橋は不動産だよ
川の流れを阻害しなければその上に橋を設置する権利があり、許可されている

>>52
責任をとって通行止めにしてるのでは？

結局地域住民は何をしたいの？

>>3
桔梗屋さん来てんね

長崎のやつはどうなったのかと思ったら、
封鎖されたままだったｗｗ

>>37
橋だけなら市や県と相談すればいいが
橋から幹線道路までの接続は、住民で用地買収が必要
こっちが桁が１つ違ったりしそう

今まで個人の橋を使わせてもらっておいて全く感謝に気持ちがないってどうなってんだ

住民が金払うのが一番早い

>>19
なんかのついでについてきたけど気づいてなかっただけやろ。
金欲しさに購入したなら購入してすぐ通行料や管理費要求したはず。

所有者は一応筋通してる
タダを当たり前と思ってるなら住人がおかしい
行政が逃げ越しなのを許さず妥協点探るしかない

所有者がブチギレて橋破壊な未来が見える。

>>8
通れるならな？

>>57
で、車が古くなって修理が必要になったらCが全責任で修理しなきゃ
ならんということになってる。そんなことCには知ったこっちゃない。

>>83
バカ丸出しw
権利をどう見るかって話
車の通行はさせませんってなったらどうするの？

唯一の出入り口ってのはどうなんだろ

>>96
まあそう
それで金出しあって買った橋を市に譲って管理して貰えばいい

自治体が別の場所に新たな橋架ければいいだけじゃないの？

市は買い取らなくていい、別の場所に新しい橋を作ればいい。たとえ費用が高くついてもそのほうが遺恨ない。

>>36　倒産会社を購入しておまけでついてきた負の遺産ｗ
そんなものに1200万という高値を付けて利を得ようとすんなって話だな。
倒産会社の利権者で損害を被っていたのならばともかくも。

>>41
>>35の1枚目の写真の�Kのところに小さな川があって
そこに橋をかければいいだけなんだけど
市も住民も例の橋に固執してるんで話が進まないみたい

安倍ちゃんが首相ならこんなことはなかった
早よ安倍ちゃん政権復帰して早よ

>>57
債権有償で買ってるから

火事が起こればどうなるニダ？

前スレで俺が所有者擁護派全論破したから終わりだろ
・個人がインフラを持ってるのがおかしい
→その状況を作ったのは橋を購入したやつだから購入したやつがおかしい
・じゃあどうすりゃいいんだ
→下手に出て市に譲渡しろ
・いやだ壊す
→裁判おもしろそう

>>90
それでいいじゃん住人と訴訟合戦でも何でもしてくれ
損か得か土地を所有してる奴が判断すればいい

利益を受ける側の住民が無償で便益を得られている現状がおかしい。
住民側が買い取って自己管理するのが筋。行政が買い取るのも筋がとおらない。

俺ならもう怒って橋を撤去させてるなｗ

>>57
例えでわかりにくくしてどうすんだバカ

なんかややこしいな
引っ越した方がいいのかも

>>66
壊すにも金が掛かるし、いずれ壊れて河川や周りに被害出たら金が掛かるし
皮算用で儲けようとしたんだろうが本来のボロ橋買った負債と向き合うべきだな

橋から先の住宅地を囲む道路は公道。
違法駐車で一斉検挙しろ。警官は法律を都合よく解釈する癖があるからな。

>>109
田舎だがいまだに共産党の車の看板に打倒！安倍政権！って書いてあるわ

>>119
公道に繋がってない公道って
存在できるのか？w

代案くらい出せよ。お前らが宅地開発認可したんだろ。

>>57
車が事故した場合、使用者が保険に入っててそれで補填するんだが。

橋の場合、事故責任を持ち主にしてくれって使用者が言ってるのわかる？

車の車検や税金まで持ち主に出せって言ってるような事例って理解してる？

>>112
アホ？
インフラも何も私有地の通行権の問題なんてありふれた社会問題なんだけど。
法的には車の通行権の主張はできないよ。

個人的にはこの説明がわかりやすかった

540ニューノーマルの名無しさん2021/03/23(火) 09:30:57.47ID:qewf+HOE0
>508
道路は税金かからない
だから今まで知らなかった
市が水道管修理しろとか寝言を言ってきた
調べたら確かに自分が所有していた
このままではこのボロボロの橋を毎年の様に修理させられる
冗談じゃない、通行料払え

これが今回の流れ

似たようなトラブルやってた長崎の私道って
あれからどうなったの？

売れない土地が土砂崩れ起こした場合に所有者が責任取らないといけないケースに似てるが、この場合の橋は住民には需要があるんだから住民が頭割りで買うしかないんじゃないの
言い値買う必要は無いと思うが

クラウドファンディングでどうよｗ

>>102
法がそれを許すならそれでいいしとにかく行政は現時点で関係が無いの　わかる？

老朽化が原因で封鎖します的なのは通用しないんじゃなかった？
車が行き交う生活道路となっている私道の持ち主が「修繕費を今後払うつもりもないから安全の為」という建前で封鎖したが「それは駄目」とされた裁判なかったっけか…
今回のケースは橋だから同じにはならんのかもしれんが。
危ないからという理由で橋壊せば良いじゃんって意見も多いけど、往来妨害罪に問われる可能性もあるんだと思う

>>87
実質的に生活道路となっている場合は私道であっても免除されるらしい

真ん中を通ればいいだけだろ

>>30
造成地と公道を接続する道路.橋等は造成する側の責任で建設される
で、分譲の際に"地内道路と共に自治体へ委譲"される場合が大半(管理面倒だから)

公道との接続が私設橋だけ!って事は"地内全域私有地"という事で、橋も含めた道路全般が神戸市に委譲されてないって事で

>>82
ただ渡るだけの橋だったらね
これは上下水道も通ってるから問題

>>1
公道に面していない土地所有者は公道まで他人の土地を通る権利はあるが、その通る道を実費でつくった場合のみ通る権利があるわけだから
最初にこの橋の費用を誰が払ってつくってるかでかわるよね

萌絵でも付けてクラウドなんちゃらで寄付を募る
足りない分は諦めて住民側が出せ

>>11
長崎の奴は市がバカだからな


所有者が市に無償で譲渡を提案
↓
市が無償譲渡を拒否　市「整備に金がかかる」
↓
結局市が１３５０万で別の道路工事して建設業者にっこり


ご意見（要旨） 【長崎市青山町の私道について】
こちらの私道譲渡の話が前所有者からあった際になぜ拒否をしたのか。

回答　【土木総務課】
現在、個人が所有する私道の通行禁止問題そのものには行政として介入できないものと判断しており、
自治会の役員の方などと協議しながら、行政としてできることをさせていただいております。
この私道に隣接し生活道路として利用されている青山自治会の一部につきましては、反対側の県道へ出る軽自動車が通れる程度の道があり、
その中でも特に狭い箇所を拡幅するなどの工事を地域の皆さまと協力しながら、市において行っております。

>>119
アホのコドおじ？
道交法で駐車禁止出ない道路でどうやって取り締まるんだよw

>>112
>・個人がインフラを持ってるのがおかしい
私道って知らない？

住民が買え
もしくは市が買え

橋の事故賠償、管理責任を所有者が負ってるなら安全な通行が確保出来ないという所有者の主張は至極真っ当でしかない

このまま放置されて困るのは住民なのに

839ニューノーマルの名無しさん2021/03/23(火) 09:56:54.95ID:rvMSL0R/0
危険なのに警察が通行させているのなら、事故が起きても警察の責任だな
ならもうこのままでよくね？
・住民は金を払いたくないから危険な橋を使う
・所有者は責任を取りたくなかったけど警察が責任をとってくれる
・市は買い取りたくなかったけど所有者が放置してるので買わなくて良い
まぁその内に水道も使えなく成るだろうけど、住民が金を払いたくないのだからしょうがない

このまま放置で良いんじゃね？

>>57
全く筋違い

前例が無ければならないのか？
そもそま、すべての事象には前例はなかったんだよ。
前例はつくっていくものだ、
重い腰上げろ、無能糞役所が。

>>113
住民の苦情に対応するのも自治体の仕事だからしゃーない

皆で新しいくて広いのの作ればそれで良い

こういう孤島みたいな土地は固定資産税安いんじゃないの？すでに何十年も恩恵受けてるだろ

上水道館が故障してるというところから始まってるけど、これ橋以前に上水道が通らなくなるんじゃないのか？
これの修繕費用も住民は負担拒否しているんだよね？
いくら何言われたところで所有者にうちも金がないんで修繕は無理とか言われたらもう壊れたままだよね

>>28
そりゃ当然認められる
住民が文句言ったところで何にも金払わないんだから仕方ないで終わる

裁判で決着つければいいやん

>>18
囲繞地通行権はあるんじゃないのかな
それも徒歩に限られるんだけどね

>>121
車が通れないだけで公道は繋がってるんでしょ

これは、チャン地理さんに行ってもらう案件

>>121
島

事故があったら責任取れないという主張は当然だな。タダで使わせろと言う方が無茶
ただ、何のために橋を有償で買い取ったのかが引っかかる。その時点で権利主張していないのも

>>125
それが事実なら市がアホだな、こういった事態を予見できなかったのか
役所仕事だからルールにとっとる行動意外取れないから仕方ないかｗ

>>82
そう。名古屋でもこんな話があったはず

>>35
私道で無法地帯なんか
そりゃ行政も関わりたくないわなｗ

市は有償では買わない
道路敷地でも昔からの所有者の名義が残ってる所が有るが全て道路管理者に寄付という形

市に隣に新しく橋を作ってもらうとしたら
いくらくらいかかる？(´･ω･`)

所有者に金払えばいいだけだよな
今までただで通ってたんだからお礼位した方がいいよね
知らなかったとはいえ

無知のコドおじは自分で理解出来なく説明も出来ないからすぐ例え話をしたがる

車一台分でも通れるようにしているんだから住民もこのまま放置でいいだろ
建前上話合いは継続しつつもバリケードされたら警察呼べばいいだけ

>>58
造成の際に占有許可は降りてるはず
業者倒産とかで有耶無耶のままだったかと

そもそもコイツ何で橋なんか買ったんや
こういうことする気やったからやろうが
こんな奴は相手にする必要ない
公共の迷惑になるから橋没収で市かその団地で維持管理したらいい
ていうか最初の所有者はだれなんやろうな普通に考えたらこの団地を開発した業者の関係者やろけど

地主特権だからしょうがない
嫌なら金出せ

>>112
老朽化で危ないと言う理由なら壊すのは正当性が有るよ
裁判にしても無駄なのは考えれば分かる

一休さん早く来てくれー

市が新しい橋を作れ

住人でお金出し合って橋作ったらいいじゃないの

>>142
役所だからな。技術提案の根拠に論文とか示したら「根拠ってのは実績、つまり前例です」
って真顔で言われたことあるわ。前例が無いものは根拠レスってことらしいｗ

現持ち主はどういうつもりでこの橋買ったんだ？
市に高く売り飛ばすつもりなのか？

>>24
確かに消防車通れねーな
やべーじゃん

>>77
その私道がを使って建築確認なんて取れないから
どうやって建てたのってのも問題だよな

>>161
この橋は42-1-2道路だよ
意味が分からないなら消えろ

所有者は土地を所有し続ける事で得をすると思うのなら持ってればいいだけ
損すると思うのなら放棄すればいいの
市の言う事は筋が通ってるの弁護士付いてるだろうからな

市が買い取るしかないだろ

管理できないんだから取り壊しちゃえばいいよね

>>139
お前が神戸市民なら市税使うなって騒ぐ癖にwww

>>22
固定資産税発生してるはずだから知ってるんじゃないの?

>>59
買い取り義務も根拠法も無い
序に"別の橋"を架ける根拠も無い

>>159
しかも、例えに出すのが、ガンダムとかドラえもんとかドラゴンボールだから、余計分かんねーよと

そもそも問題が発生してないんだよな。
所有者が有無を言わさず封鎖しているというなら困った話だが、
通行料払えば通す、といっている。
そして、法制度として契約に基づく通行地役権の設定というものは存在するし、世の中には、通行料を払っている人もいる。
通行料について交渉の余地はあるだろうが、でもそれだけの話だ。
どこに問題があるのか理解できん、というのが正しい解答だろう。

ヒカルあたりが買い取って動画にすればいいんじゃないかな

何で市が買い取るのが道理
そりゃこうなるわ

>>168
それはしょうがない裁判だってそうだもん

>>24
消防車って勝手に敷地に入っていいんじゃないの？

>>183
"何で" 消し忘れた

そもそも、唯一の通路が公道じゃないのに
宅地開発の許可が出てることがおかしい。

>>137
どんな道路でも最低、交差点やたとえ自分ちのでも駐車場の出入口から3mは駐停車禁止だから。

駐禁の看板なくても駐禁の条件はあるのしってる？

市は住民が買い取れば後の面倒は見るよって言い分なんだろ
住民で買い取りすればいい話しだろ

>>136
まだ揉めてるんやな

解決への道　不透明　長崎・青山私道問題
https://this.kiji.is/681152227068707937?c=39546741839462401

NHKと似てるな

この土地に建ってる建物違法建築でぶっ壊すか
市が買い取って認定道路として管理するかしかないな

出口の無い土地を売れるのか？

唯一の通路なら塞いだらいけないって法律があったような気がするが

市が橋作るしかないだろ。

前例が無いから買えないという理屈のまま解決させるには
市が別の橋架けるしかないんじゃない？

長崎は私道とは別の道路拡幅工事で対応したみたいだし

>>183
そんな道理が通れば開発業者は道路を転売する事を助長するだけ

持ち家はやめとけおじさん「こういうことがあるから持ち家はやめとけ」

爆破しろ

>>95
ワイもそこが気になる

>>194
車の通れる道である必要はないのでは？

この所有者が金出して権利を有するなら市が買い取るか
住民が通行料を払うしかないな

>>184
じゃあ「根拠」なんて言葉使うなよって話。「実績」とか「前例」を求めればいい。
世間一般で根拠と実績・前例は全く別の概念。

自治体で新しい橋を作るように要請すれば市は喜んで作るんじゃないかな

放棄してくれなきゃ市が公的に出て行けないでしょ？わかるかキッズ共
放棄する前段で土地買い取れとかありえないのよ
何で私有地の事を市がケツ拭いてやらにゃならんの？ってなるでしょ公平性を損なうのわかったねバカキッズ達

>>24
５０年も昔だから法的整備がなかったのかもな
いまだと宅地作っても市に寄付か共同所有でしょ

>>35
これは警察に通報すればすぐ来るよ
と思ったけどここ全面私道か？

橋一つ封鎖されただけで出られなくなるってどうなのよ

俺のバタフライナイフをチャカチャカしちゃうよ
…金を払えよｗ

住民は渡る度に男塾名物やればいいじゃん

>>35
駐車場付きの家ないのねw

>>188
エアプエアプ

自衛隊が訓練も兼ねて私有地じゃないとこに橋架けろ

>>36
パターン６でいいと思う
通常公道に接していない土地は私道で公道に繋げてその費用は土地代に含まれるので割高になる
ここの土地所有者はこの橋（私道）代を今まで負担していない
これから使うなら最初からやらなければいけなかった橋の費用を今負担するだけなので
橋を買ってもなんら損もしないし問題ない
むしろ今まで無料で得してたくらい

でもこの人はなぜ橋を1200万も出して買ったのか？

>>169
元持ち主の借金の形に貰ったんだと、で後から修復が必要と連絡きて現持ち主も自分の所有だと気付いたらしい。

>>125
市が悪いわ
修理払わされ続けるかもしれない所有者可哀相

まーだやってんのかよw

>>142
こんなのが前例になってはたまらんと
役所は考えてるかもしれんぞ

�@住民が買い市に移譲し市が管理
�A所有者ブチギレて破壊
�B所有者ブチギレてチャンコロに転売

どう考えても�@しか無いのに何をグダグダ言ってんだここの住民は
ネラーとしては�Aか�Bの方が美味しいけど

>>19
会社買ったら私道も付いてたらしい

住民が買い取っても、所有権が移るだけで市に取っての橋への立ち位置は変わらないと思うんだけど
なんで現在は市が修理出来ないんだよ

>>59
そのためにお前はいくら払う？
買い取った後も毎年維持費としてお前はいくら払う？
税金って、みんなから徴収するんだよ

>>168
役所と頻繁に仕事していた時期があったが、
あいつら本当に社会人か？と思うほど無能揃い
だった。相手は役職者だったのに、当時の
うちの3年目の若者の方が明らかに有能だったよ。
ちなみに大阪。マジでマニュアルしか読めない
無能揃い。

>>168
役所の仕事に人間要らねーな
AIの方が生産性ありそう

数えたら30戸位だから1戸あたり40万支払えば終わりじゃん　それ位払えるでしょ？

市が糞だな

住民側がおかしい

>>194
公道に出ることができない場合はそうなんだけど
ここは公道には出ることができてそれからの橋を渡れないから
その法が適用されないんだわ

>>15
倒産した会社の債権を買ったんだろ。
その中に橋も入っていたんだろ。

わかりづらいから誰かガンダムで例えてくれ

信号機の移設費用もかかりそうだし買い取るのが手っ取り早いだろ
新しい橋作って今まで善意で通してた所有者を陥れる意味がわからんし

>>163
残念だが、法的には道路として利用されていた実績がある場合
利用者の方に通行権が認められている

>>1 にもあるが、通行を妨げると、土地所有者が処罰される

道路を買って封鎖して金を取ろうという企みは昔から頻繁にある話なので法律は対応している

維持費用がかかる場合は実費を請求できるから
河川利用料や保守費用は通行料を取っていいわけだが、ここが揉めやすい点だな

>>21
出していないだろうね　出していたらもっと早く所有者分かっただろうし

>>222
共有持ちで管理できるならそうするしか無いでしょ？

>>194
・唯一の道はふさいではいけない
・通行料はとることができる

これでもめる
今まで支払ってなかったわけで
橋は道路以上にメンテに金かかるし住民も少ないからここは揉めそう
買取でも人数少ないからね

やはり売国左翼マスコミは世論調査の捏造していた！
↓
【BPO】フジテレビの架空データが含まれた合計18回の世論調査報道に「重大な放送倫理違反」　2/10(水) 14:02配信 [孤高の旅人★]
http://2chb.net/r/newsplus/1612939129/l50

毎日新聞記者だった鳥越の証言から、捏造しているのは確定だったけど、フジテレビも捏造が発覚してダメ押し
↓
https://www.news-postseven.com/archives/20120720_130805.html?DETAIL
鳥越：毎日新聞の記者時代の経験ですが、
例えば、選挙に関する世論調査の結果を発表する前に選挙の担当者が数字を“調整”するのをしばしば見てきた。
担当者が取材で掴んだ選挙区情勢と違うという理由です。そういった裏事情を知っているので、私自身は世論調査の数字を疑っています。

↑
安倍路線である限り自民は永遠に常勝なんだから、
売国左翼マスコミの捏造アンケートなんて全く気にする必要が無い

売国左翼なんて老人層の一部にしかいないし、
若い層ほど保守的で自民支持と統計に出ている
一方で立憲民主や共産党の支持者の高齢化が酷い事になっている
小選挙区制である限り売国左翼野党が選挙で勝つ確率はゼロ

だから菅政権はスパイ防止法とか思い切った法案を一気に通してしまった方がいい

ぐちゃぐちゃ売国左翼と議論してる時点でバカバカしい
小選挙区制である限り永遠に売国左翼野党は選挙で勝てないんだから、
とっととスパイ防止法を通して、売国左翼を刑務所にいれてあげればいいんだよ
それが一番簡単な解決法

もう売国左翼は選挙で絶対に勝てないくらい弱体化してるし今後ますます弱体化していく
圧倒的多数派の保守が少数派の売国左翼に過剰に気兼ねする時代は終わった

なぜならチョンと一体化している売国左翼は日本の敵でしかないのだから
．

6264908+

こうなることを見越して橋を抑えた大悪人な所有者ってことにしたい奴らがいるからな
大変やな所有者も

>>61
私有地だから
>>76
造成地内で完結する道路が公道に接していれば問題無いはず

>>215
借金のかたって糞ばっかだな
何でも鑑定団でも借金のかたはほぼ糞

ある会社で配布された、「新入社員へうちの会社が求めていること」という資料が、すごい本音だった。

http://muee.finixp.org/EDv/590041472.html

>>123
橋の所有者の言ってる維持管理費が、本当に維持管理費に使われるか極めて怪しいから
住民が応じてないのだが
橋の補修工事が必要だからと、住民に工事計画書と見積もりを示して
負担をお願いしますというような案件じゃないぞ

普通は市が管理する物だろ

>>231
富野が死んだ
遺産相続でもめてる

市が買い取れｗ

>>4
相続するやろ

水路使用料は払ってきたのかな

市が買い取らないなら隣に橋建てればいい

>>183
この手の発言するやつは、民間が勝手に作った道路等を自治体が全部買い取るべきだ、といっているのかね。

>>176
むしろ何で個人所有やねんって所を怒るだろ普通
もしくは住宅地売った業者（潰れてるんだろうけど）

最近一線を超えた汚い手で儲けるヤツが増えたと思う

前にもこんな話なかったか

>>34
ここにまずびっくりだわ

川は自治体の所有でしょ？
自治体の所有地の上に建つ建造物を私有できる法的根拠があることがおかしい

>>200
普通は道はタダで通れてあたりまえだからね
私橋と知っていたならともかく知っていたらそこに家なんか買わないだろう

道がタダで通れるのは納税者が多いおかげ
自分より納税額の多い人には感謝

危険ですので橋を渡らないでください！
って書いて、勝手に渡らせればいいだけじゃん。
それが嫌なのは、本当は金が欲しいだけ

長崎でもあったな。

RPGだと割とこういう町ってありがちな感じだけど
実際には暮らしにくくてしょうがないだろな

ハヤトの野望チャンネルのシティーズスカイラインの動画みたいだな

しばらくは利用料を払って今の橋を使いながら別の橋を市が作ればいいんじゃね？

長文記事を読んでないから詳しくは分からんが。

>>224
どこを縦読み？

裁判所で適正価格出してもらって皆んなで買えば？

橋作ればいいだけじゃん

>>229
その公道が他の公道と繋がっていない閉鎖空間だから問題じゃね？

特に契約書に記載がない場合
土地購入時の取り消しまで逆上り
販売側に損害賠償請求となる

>>234
５０年前で以前の所有者が会社倒産してるせいで
すぐにわかんなくなってたんだろ。
よくある話だ。

>>256
それで万が一事故が起こったら責任を追求されるのは所有者だぞ

要は宅地として認められない土地に住んでる住民と今まで橋付きで宅地だった土地を橋を除外して宅地を分割して売った所有者の取り合いで、市は関係ないだろ

住人らが日曜大工で自前の橋作ったらいい。

1200万の根拠ってなんかあんのかね？
値下げすれば折り合い付くのかね？

そういえばこういう橋も登記事項証明書ってあるのかな

>>259
住民に汚水を飲ませれば解決

1960、70年代の開発なんて出鱈目だからなｗ
朝鮮人が不法占拠したた時代だし

>>233
通行権って通る側（この場合住民）が費用負担して道（この場合橋）つくった場合のみだったよね？
この橋は誰がお金だしてつくったの？

住民が自分等でお金出し合って買い取るか別の橋造るべきじゃないの？
市の税金使うのも違う気がするし。

>>1
こんなの普通に市が買えばいいと思う。

>>252
あっちは迂回できたけど、こっちはここだけしか出入りできないから死活問題

>>265
やったね！
販売会社は倒産済みだってさ

>>253
乞食過ぎてドン引きだよな

元々老朽化して危ないから直さなきゃならないけど所有者が金無いからできないって話だろ？


何で利用する奴は協力しないの？

>>250
こういうの結構多いらしいけど普通は無償で市に移譲する。
開発業者とこの個人がグルで金取ろうとしてるだけだわな。
さすが関西クズだわ。

>>267
警察にバリケードやめろ言われたんだから、絶対ないわ

>>76
ちと訂正
接道義務って公道とは規定してないね
なので"基準に適合した私道"でも桶

唯一の出入り口だから個人資産をタダで使わせろ

アホか

>>233
そんなわけねえだろ。
常識で考えろ。
俺の家の庭を勝手に通行していたやつがいたとして、なんで通行権認めてやらないといけないんだ。
通行地役権の時効取得のことなら、少しは判例読め。

ところで橋の周りの土地の権利ってどうなってんの？
川は国有？管理は自治体？橋の接地箇所は？それら権利者への申請は？

やっぱり開発業者がつぶれるかなんかで転売のパターンか

この件も警察が往来妨害罪をちらつかせたことで封鎖解除され、一応解決中だけど、常識として生活道路の封鎖や妨害はできない
もしできたら日本中で、行き止まり住宅地の出口だけ買って大金を脅し取る商売が一般化してるはずでしょ
現実は警察が無料で戦ってくれて終わり
封鎖ができない以上、金など払わなくても通行自由であり、通行料の請求も無意味

これは公道にでれるならしかたない
市が買い取らず、新しく作りもしないならどうにもならん

>>236
家の周りの道は公道ってこと？
私道じゃなくて？

それで橋だけが私有地で、
橋の向こうにまた誰かの私有地で、それから公道？

>>233
通行料もしくは1200万の価格が正当かって事になるな
こんな江戸時代の田舎の小悪党みたいな事件が令和でも起きているとは

橋に関して住民に一筆取ってない限り役所が住宅の建設許可出してるんだから何とかするべきだな
上下水道みたいなインフラと同じだ

住民が買い取るしかないだろ
後々市がなんかの名目で補助金として補填すればいい

>>254
ほんとうは勝手に橋掛けちゃ駄目だし掛けた以上は法的責任があるのは当然なのだ
所有者が泣き言いってるのがおかしいの嫌なら放棄すりゃいいだけなんだからな

＞橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない

逆に言えば徒歩なら別のルートもあるってことか？
なら封鎖しても往来妨害罪に問えないんじゃないか
車で通れる権利までは保障してないだろ

>>274
整備時の費用負担なんて要件はないよ

長く道路として使用していたかだけ

選択肢あるんじゃん
そうしろよ

自治体の所有する川って事なら、違法建設ってことで撤去費用を所有者に請求したらいい

何十年も経ってるこんな規模の橋が1200万もするわけない

維持費用額にもよるが、住民達は維持費用を出し合う気とか無いのかね？

車は外の駐車場
柱とロープにつないだ籠で行き来するしかない

>>48
これはある、中国のフットワークが羨ましい

>>233
黙示の通行地役権が土地（この場合は川）に対して認められる可能性はあるけど
橋の利用はまた別の話だろ

>>194
塞いだらダメだが車を通れるようにする必要まではない。徒歩で通れればいい
車1台分あけてあるのは緊急用車両の通行もあるかもしれんが、所有者の恩情だな

山の中の集落にまで立派な舗装道路作るのが当たり前の日本なんだから
その論理で言えば、この橋は市が買い取って管理すべきじゃない？

>>289
道路じゃなくて構造物だから裁判まで行けばたぶん認められないよ

誰も金払わないなら放置で良いんでないの。

所有者の責任問われるとか現実的にあり得るとは思えないが。

>>88
私道ならば文句言うだろ?

市なり町也が金出して維持すれば良かろう
手前の道は私道なのか？こんなの行政の怠慢じゃん

>>286
バカはしゃべんなバカ。どこが庭だ池沼。
明らかに道路以外の何物でもねーんだよサル。
この個人も儲けようとして買ったんだろうが
そう簡単にはいかねーよボケ。

>>277
当事者おつw

>>276
土地として認められないところに住んでる人達に、税金で橋作って税金で管理して、住んでる人は現状では二束三文の土地に資産価値が生まれちゃうの？
それは変でしょ？
住人が自力で自分達の土地の価値を作る対価を払わないとおかしくない？

>>289
>もしできたら日本中で、行き止まり住宅地の出口だけ買って大金を脅し取る商売が一般化してるはずでしょ

もう少しなんというか、世間を知ったら?
そういうことにならないように、普通は、たとえば持ち分持つんだよ。
そんなトラブルはいくらでもあるから、まともな人はそんな土地は買わないし、買うとしても対策考えるわけ。
普通の人は、君が考えているようなことはわかった上で買い物してるの。

これは所有者に理があるな
住民側が金出し合って買い取って市に寄贈するのが一番じゃないか
所有者はそれがだめなら取り壊すぞって言えば良い

市が買い取ってこなかったのが悪いな
個人の所有物だから崩壊したり怪我人が出た場合には所有者の責任問題になる可能性もある

>>1
＞住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。
＞急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。

これまでタダで恩恵を受けられたほうが不自然だったとは考えられないんだよなｗ

>>301
所有権であとあと問題起きるよ

住民たちが鋼材を買って、配達して貰って全員総出で協力しあい崩落しない様に補強をしなさい？
切断や溶接の出来る奴の一人くらいは居るでしょ？ｗ

>>35
城造るには良さそうな場所だな(´･ω･｀)

>>308
問われるに決まってんだろ土地の所有者は果たすべき法的責任がある

>>310
知的障害者か？

★ある不動産屋が川の向かいの土地を買って住宅地として分譲

↓
分譲の際にその橋は住宅地の「共有物」にならず不動産屋の物となった
↓
その不動産屋が倒産や廃業などで、その不動産屋の資産が他者に移転
資産を受け継いだ人が「通行料」を請求

住民が維持費を出すのが筋やろ
1200万で橋買って何で他人に橋を渡らせてリスクだけ負う必要があるのかという話や

>>1
兵糧攻めかな？

すぐ隣に国が新しく橋作って嫌がらせしようや

俺が所有者なら住民にタダでやるから自分たちで管理しろって言うわ
補修費がかかるから引き取りたくないってゴネるなら
多少お金がかかっても筋の悪い不動産業者に引き取ってもらうしかない

違法建築物だろ
所有者に撤去させろと言ったらただで差し出すだろ

>>282
借金のカタならまぁしゃーないんじゃない
多少なりとも回収したい気持ちもわからんでは無い

橋のたもとの「ほうらく饅頭」を食べてみたい
　

むしろ今まで自分の財産をタダで使わせてくれて
経年劣化だけの問題じゃないのに危険だからと使用者にわからせてくれたのに

解決法方はあるのに被害者気取り
むしろ今までのお礼も上乗せしろよ
どんだけクズなんだ

>>274
横だけど、分譲地を購入した時点で、橋の建設費を払ってることになるだろ

「前例がない」

これが理由の説明になってると思う日本って終わってるわ。
合理的理由は何一つ述べられてないが。

>>88
私道の整備費は原則持ち主負担だぞ

>>308
水道の管理とか万一橋落ちて人身事故とかになったら責任取られるんじゃ
本当になんで橋なんて買ったんだろう

>>11
その続報知らなかったわ
まあ欠陥そのままにしてる法律を恨んで一番金のかかるコースを粛々とやって頂く他ないわな

>>125
今まで気づきもしなかったなら市に無償譲渡しても問題ないだろ
譲渡すれば管理責任もなくなる
ただの銭ゲバ

これ住民みんなで買い取っても相続時に揉めそうだな(´･ω･｀)

>>327
本当な撤去したら住民どうすんの？
陸の孤島になるぞ

>>301
所有者の要求が1200万で買えか通行料払えの二択なんじゃないか

>>274
囲繞地だからだろ

>>310
市税払ってるやつがキレる問題に発生するな

>>275
もうその段階は過ぎてるだろ
何で喧嘩売ってきた馬鹿住民の為に値引きやら契約やらしてやらにゃならんのだ

1,200万で買え、買わないなら危険なので取り壊す
壊した後に市と住民で話し合って新しい橋かければ良い
1,200万がどれだけ良心的な価格かその時に分かる

>>301
古めの住宅ばっかだしな
年寄りが死んだらどうなることやら
維持負担金頭割なら金額上がるし
後から揉めるで

＞ 橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張

以前にあったニュースと違って、無償でも市が引き受けないわけじゃないんだな

>>1
そもそも橋に私有許してんのが間違い
国や行政かわ作るもんだろ
やっぱ日本は発展途上国なんだなと判る事例だよ

さっさと買い取った方がいいんじゃない？
へそまげて値段釣り上げたり、売らないって言いだす前に

>>325
そうしたら大喜びで老朽橋を撤去して全部解決だな

市が買えないにしても水道修繕と構造チェックは市がするしかないやろな。
2項道路や位置指定ってこんな事が起こる事がよくある。

そこを通るしか出る道無い場合通行料取れない法律あっただろ

>>327
自治体のクズがやってくれなかったことを私財でしてくれた人だろうが

正直　無料でも市への移管は渋られるもので
無料で市に移管　は妥当な話。

所有者との折り合いの中で住民負担そのものも妥当な話。
ただし橋の評価金額は今のオーナーが買った金額はあり得ない。

無茶でない住民負担アリで別に橋をかけるか
無償でその橋を市に移管するあたりが落としどころだと思う。

購入時点で既に生活道路として認知されてる橋なのであれば
開発会社の倒産時に住民負担で共有にすべきだったが後の祭り
この手の利権ゴロの言い分を通してしまうと全国の自治体が
同じ迷惑を被ることになるので
この市は無駄金だと思っても別に橋をかけるくらいのことをやるべき。

>>334
橋そのものを買ったわけでなく別物件を買ったら付いていたというのが正しい

>>311
この人、道の形をしてたら全部道路だとか言い出しそうw

>>106
法的根拠無し

>>285
感情論としてはまさにその通りだがその道が唯一の生活道路となっている場合は

一休さん「この橋を渡るべからず？ 皆さん、任せて下さい」

現持ち主も別にこの橋で儲けようとは思ってないでしょ、1番の解決はこの橋の所有権を身寄りの無いその辺の乞食か生い先短い人に譲ってさっさと死んでもらうのが良いよ。その後市が硬い頭と重い腰を上げて対処すれば

>>344
無料なら引き取る可能性があるけど
『私道』のトラブルを
市が金出して「私道」を買い取る義務なんて存在しないからな

>>1
＞住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。

「前例がない」
公務員って相変わらずアホだね
不祥事あったら税金で補填するくせに

これは所有者の言い分が正しい

>>331
それは違うでしょ
住民は騙されたわけでは、販売者との間の争いになるかもしれないけど、所有者が販社とは別なら所有者はそれとは別に自分の主張をしても住人は文句言えないでしょ

>>338
撤去するにも勝手にできんだろ
結局は、違法建設だ

>>297
そんなはずはない　

自分が自分の土地につくった道を他人がどんなに歩いても通行権は発生しないから道の位置を移動するのも道を花壇にするのも自由

あくまで自分の土地だけど他人がお金を払って通る道をつくった場合のみ通行権が発生するだよね

適正価格で買い取れよ行政

>>335
スレ立っていたけど裁判起こしたのは
その道を通り道に使っている別の自治会の人間だった気が

人家族40万÷12回位でいけそうやん

>>289
橋と道を同じと考える奴が多すぎ
橋はヒビ見つかったので危ないので閉鎖しますで通るぐらい抜け穴だらけただの道とは違う

でもこれって都計の41-1-2道路のまま行政側に移譲されず41-1-1道路になってないって話
だよね？それって橋だけ？住宅街の中の道路は誰が管理してるの？
開発完了時点で普通は移譲して41-1-1道路になるのが普通だけど、それをやってなかった
というだけで、だから買い取れってのは乱暴な話なような気がする。住民側はデベロッパー
に橋も含めた開発費用として土地代金を払ってるはずだから。

東京マガジンみたいなネタだな

権利者は水道管修理の許可なんか出さなきゃ良かったな。
すっかり悪者扱いw

>>326
それが一番良いんだろうが
この所有者それ以上に儲ける気でいるっぼいんだよなあ

この橋は撤去してもらって、新たに橋掛ければいい

>>295
乞食共は態度を改めないと必要以上に金をはらう事に成と思うぞ

>>338
ん？
本来宅地じゃ無いところに住んでる違法な住民に戻るだけだろ

繰り返し

★ある不動産屋が川の向かいの不便な土地を買って
「橋を作って」住宅地として分譲販売

↓
分譲の際にその橋は住宅地の「共有物」にすべきだったのに
橋の所有権に関して話し合いが行われず、不動産屋の物となった
↓
その不動産屋が倒産や廃業などで、その不動産屋の資産が他者に移転

資産を受け継いだ人が「通行料」を請求

この橋しか渡る手段が無いんだから、所有者は億単位の金額で売ればいいのに。

1200万って良心的じゃない？

>>19
わざわざ買う訳ないだろ
何か買った時に付いて来ただけだろ

別に橋を作ればいいだろ

道路なんだから

橋壊れる前に新しい橋かけるか買い取って補修するかの２択しか無くね？

問題先取りにしたって橋ぶっ壊れてからじゃ後の祭りだろうに
唯一の渡航手段ならなおさら

>>132
つまりこの国の行政はボンクラの集まりってことだよな

これ所有者が潰れた会社買い取ってその中にこの橋があったっていうなら、市か住民に買わせようとしてるだけに見える、老朽化や責任は通行止めにして住民を困らせる言い訳。
そのうち金額を安くして住民に買わせようとするんじゃない？

住民の主張はメチャクチャ。法もなにもあったもんじゃない。

>>359
同じような案件はいままでも住民が買い取ってんだろ
不公平にならないように市は買い取りしないってことだろ

>>336
これが住民か
乞食そのものだな

買い取って自治体に管理を任せるしかないだろ

>>333
原則があえて原則と言う概念で括られるのは、それでは扱えない場合があり得るからだろ。
原則だからじゃ、話にならない。

公共的機能があるものは、公共で管理保全するのが当たり前では？
私道であるなら、むしろ公共の利益に協力する事への補助をすべきでないの？
謝礼払ってもばちは当たらんだろ。

関西人クズ過ぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>36
隣に橋簡単に架けられるそう。
川の側まで歩道だから土地の買収も要らんし。

>>360
でも、同意なく生活の障害を作るのは
正しくないな

ヤクザかな？w

>>286
既に認められている通行権は自由に廃止できないというだけで
新たな通行権を認めなければならないという話ではない

親が認めていた通行権を、子が廃止したり
土地売買に絡んで通行権を廃止したりはできない

税金泥棒の役所のクソ公務員がイヤイヤしてるだけだろ
さっさと買い取れや

>>360
ほんとそう思う
このまま封鎖してればいいし
水道管は移動させればいい
恩も示さず責任の押し付けと要求だけするって泥棒だろ
二度と通るな
なに言われても通すな
なんならヤクザに譲れ

まあもし橋が壊れても、崩壊して車や人が落ちても公にしたから所有者のせいにも出来なくなったろ
それだけでも価値があるけど結局使われると直さなきゃならないと考えてしまうから市が新しく作れよ
コスト的に買ったほうが安いなら買えばいいし

ただの通行地役権でなく囲繞地通行権じゃねえの？

ここしか道路ないんでしょ？
長崎は反対側に軽自動車が通れる道路はあったからな

>>381
写真みたらヒビはいってるし老朽化はガチだぞ

>>378
誰が作るんだよ？
税金で作れないだろ
みんなでこの住民の土地の資産価値を金払って生ませてどーすんの？

【囲繞地通行権】
囲繞地通行権は民法によって定められている権利。
よって、袋地を所有する方は、囲繞地を所有する方に合意を得ることなく、権利を行使できます。
逆に言えば、囲繞地を所有する方に拒否する権利はありません。

おそらく、今回のケースはこちらに該当すると思われる。
所有者に、橋が壊れたときのけがの保証や、橋を修理(建替え)する義務まであるのかは分からないけど。

勝手に橋渡った奴が橋が崩落でもして怪我でもしたら所有者の管理責任問われるんなら撤去した方がええな
住民の事？知らんがな

５０００万もあればできるだろ
維持補修考えたら新しいの置いた方が安いぞ

公務員の無能が招いたアクシデント

所有者がじゃぁいらんわって橋壊したらどうなるの、これ

>>295
> ほんとうは勝手に橋掛けちゃ

勝手に掛けたの？

>>355
唯一の生活道路だからといって、金払わないでいいなんて話にはならんだろうw

橋の真ん中に不動明王置いて見張らせておけば良いんじゃないかな(テキトー)

>>362
撤去させろって言われたらのはなしなのに勝手にできんだろは草
頭大丈夫か？

所有者の気持ちも理解できる

うちの工場の敷地を、近隣住民が生活道路として使用してる
ちょっと通らしてもらいますね、と頭下げてあいさつして、こっちの作業の邪魔にならない分には問題ないんだけど
フォークリフトで作業してる後ろを通って、人がいるのにあぶねーだろ！と、怒鳴ってくる奴もいる
通ることを黙認していると、既得権で通行するのが権利だと勝手に思い込むバカがいるから

事故が起こったら、所有者の管理責任が問われるのに

あ
静岡のリニアゴネ思い出したｗｗｗｗ

警察が来て封鎖解除ってことは
橋の破損とかで怪我人が出たら警察の責任だな

まあ公共的に必要なんなら市が買い取るしかなくない、なくなくない

私有地に路駐しておけ
土地の所有者は無断で移動させたり傷つけたりできないから
もししたら訴えられる

>>108
私有地と私有地繋いでどうする?
>>172
違うんだよねぇ…橋を通して宅地内の道路が"宅地内で完結"してるから、開発道路にはあたらないんだよね

前スレで説明している人がいたけど
こういう場合市は完璧に整備した状態で無いと市は引き取らないとか
上に出ている長崎の場合も道路の条件を満たしていないからと
私道の寄付を拒否している

>>355
それこそが住民側が弱者で正義という感情論だと思うよ
唯一の生活道路ならそもそもこんな記事にならずに普通に解決事例は積み重なってる
記事にある通り「他に車で地域外に出る道はない」と、住民が車の利便を他人の私財で確保し続けようとゴネてるんだけの話

新しい橋は釣り橋で、グラグラ動くように作れば住人も毎日楽しいだろ

繰り返し

★ある不動産屋が川の向かいの不便な土地を買って
「橋を作って」住宅地として分譲販売

↓
分譲の際にその橋は住宅地自治会の「共有物」にすべきだったのに
橋の所有権に関して話し合いが行われず、不動産屋の物となった
↓
その不動産屋が倒産や廃業などで、その不動産屋の資産が他者に移転

資産を受け継いだ人が「通行料」を請求

>>10
市に無償譲渡すれば良いだけ

>>314
そうそう普通は持ち分所有で私道（この場合橋）の費用払うんだよ

これ建築許可出した役所がバカだった説あるよね
つまり市役所がミスったのでこうなってる
普通公道に面しててもその先が公道に繋がってない道なんて公道扱いにならないから役所の道路課も建築許可の際にミスってそう

橋の購入費用を出すのは利用者たる住民だよ。
市が寄付を受け付けなかったら、住民がずっと管理していかなければならなくなるけどｗ

>>402
住民の水道がとまる

対策案

市が橋の隣に橋を建設する。
所有者の端に崩壊の危険があるために1200万円で解体を強要する

これで解決する

>>375
そうであるなら、これはまだましな状況だよねぇ
もし不動産管理会社に移管されてたら、管理上の都合で買い手がつくまで即時封鎖されてもおかしくないわけだし

>>385
買い取った上に自治体に任せるには
補修整備しないと自治体は受け取らないよ

※長崎の奴と同じ、あっちは自治体が別の道路を作って決着したけどね

>>378
周り全部駐車場などの私有地
土地代&橋代
軽く億超えるで
1200万の内に払っとけよ

>>322
よお知的障害のハゲ童貞

そもそも橋にさや道路は国や行政がやるべき　
一切の私有は認めないようにしないと
この国はいつまでも発展途上国のまま

わかった？知的障害ハゲ童貞

レインボーブリッジよりも封鎖ラクそうだな

車使わなきゃいいだけだろ？
金払いたくないんだから撤去しても何の問題もないだろ

>>373
住人がいくら払うか知ったことかよｗ
市が税金で買い取るのは絶対に無理です
土地を捨ててから出直してくださいね

>>400
1200万、世帯当たり40万をゴネてるわけよ

北九州の方でもこんなんあったよなぁ

毎回ジャンプして川越えれば良いじゃん

https://www.google.co.jp/maps/@34.7267475,135.1597085,3a,75y,180.63h,69.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjcVVYVQQhJ6AP9wMjj9DBg!2e0!7i16384!8i8192

これまた微妙やなｗ
歩道と川の間は饅頭屋の土地か？ｗ

さっさと橋なんか落としてしまえ。
無くなりゃ自分達の持ち出しで吊り橋くらい架けるだろ

基本、利用する住民が買い取るのが筋だし、
住民は金を出したくないなら、自治体に交渉すべきだろ。

尖閣みたいに国が買い取ったり都が寄付金集めたりしてんだから
市が住民から金集めたりして買い取ってやれよ

完全にわかってて買ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

関西人ってクズやなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>326
負債のかたとは言え、つい数年前に1200万で入手したものを只であげるとか
そんな気前のいい人がそんなにいるとは思えないんだが。

橋を買い取って且、老朽化してるなら立て直して4000万円かかるのなら
それを40年ローンで買い取るしかないんじゃないの？一軒毎月3000円ほどだ
もしくは市が関与するならその分、条例で固定資産税に上乗せするとかできないのかな？

持ち主が橋ぶち壊して後は通りたい奴が作れって手もあるな

公共の利益のために接収すればいいだけ

ここまで伸びるかw橋スレ。私も夜楽しませてもらったよ。

所有してたかどうかわからないレベルのボロ橋なら市に譲渡すればいいだけだよな
結局は悪企み

1200万円を27軒で均等割りしろよ
1軒45万だろうが
　
橋の所有者ガンバレ
橋の上を駐車場にしちゃえゲート付きの

>>187
橋から内側が全て私有地=橋が公道と接しているので問題無し
>>188
私道だから

>>359
市が有償で買い取ったら日本全国で買い取れとなりそうｗ
無償でさえ嫌なのに

さらに山奥に新規に宅地造成して砂利道作ってそこを市に買い取れというやつもでてきそうだわ
市はコンクリート道路にするしかないし

>>418
馬鹿の根拠法は？

私道（橋）を公道につなげて「開発認可得る」なんて普通に行われてる事だぞ

その私道が「橋」だっただけの話

住民も勝手に買われてるんだから怒れよ！！！！！！！！！！

これ所有者が嫌がらせで長期修繕とかの名目で封鎖したらどうなるの？
実際足場とかしっかり組んでたら通行できないよね

昔は私立の学校を自治体が買い上げて公立校にするなど行政に柔軟性もあったが今は無いよね

通行料取るのはありだね
私有の橋や渡しで料金取るなんて当たり前の権利

川と河岸は国有地だと思ってたわ私橋なんてもんがあるんだな

まぁ唯一の通り道なら行政が新たに橋かける義務があるような気がするけど、揉めるような事ないと思うが

>>336
自治体はボロボロの橋など受け取らない
私道もそうだけど基準に満たさない道路や橋は
手間がかかるので拒否する

受け取るのは現在の基準に適合した私道や橋だけ

住民が自力で橋かけようと思ったら1200万じゃとてもじゃないが無理だし買い取るのが現実的だろ

話をよく聞けばこの所有者は今まで黙って橋を通るのを
見てたんだな。
倒産した会社のおまけがこの橋だったわけか。
橋の所有者が自分が所有者と気が付いたのは
市の水道管付け替えで知ったわけなんだ。、
そこで、あ、橋壊れて事故でもなったらわしの
責任になるわと気が付いてこの騒ぎか。
所有者なにも悪くないがな。今まで無償で
橋を使っていた住民も橋は市のものと思って
いたわけか。倒産した会社の価値が１２００万
なら橋の価値はいくらくらいになるんだ？
会社の他の資産はなんなんだ？

渡し船のビジネスを始める

>>391
そもそも通行「権」が発生していないわけだが

>>9
答えが出てるって事だな

>>386
それを条件揃えて行うならその通りだが（というか現行はこれ）一部の私道だけ特例で行うというのなら他から不満出て当然じゃない？

>>317
普通に、市民税払った恩恵受けてたと考えてたろ

>>331
橋の費用を払ってるなら持ち分割合で土地所有者が橋の所有権持ってるはずなんだよね

考察するに橋は公道ですって説明されて土地買ってるよこれ

できるだけグダグダになったほうがおもろいからな
ヤクザとか絡んできたら最高

「前例がない」って、あらゆる事象は当初「前例」などないわけだがな

住民の方を見ない行政とそんな公務員叩きにカタルシスを感じる住民
ますます住民を無視する行政。。。という負のスパイラル

今までタダで使わせてもらってたんだから金払えよ
所有者も市とか住人がグダグダ言うなら橋を落としちまえばいいのに
老朽化して管理できません
事故があっても責任取れないので落としますって言えばいいよ

>>11
1350万出して道拡張するなら1200万で橋買ってやれよ…
所有者は引き際弁えず損することになったが、腹いせに水道管もろとも橋ぶっ壊してやれ

>>452
絶対一銭も払わない(｀・ω・´)ｷﾘｯ

>>399
その通りだと思うわ
空いた場所に住民が橋を作れば良い
土地は川だから公共の土地なんでしょ

この国で民意の暴動やデモが起こらない理由がレス見渡してると判るな

どう考えても行政の怠慢だろうに

ゴミみたいな税金の使い方してるんだから所有者に1200万払えや
どうせ市の公務員共鼻くそほじりながら残業代付けてるだけだろ 人件費から出せ

>>425
もしこの橋が取り壊されたら、
市が責任取って敷地内の公道とつなげないといけないんじゃないの？
閉鎖された公道とか許されるの？

通行料は法的に無理。現実的には市が買い取る一択

この橋を壊したりしたら持ち主がボコられるのかなあ
こういう話って各地にありそうだけど
大抵両者で相互補助するもんじゃないの？

所有者が橋を壊したら老朽化説を信じる

>>421
水道の引き直しも必要だな

>>415
吊り橋な

その土地でのトラブルはその土地の所有者が責任を取る
土地を所有するというのはそういう事　キッズでもわかるね？

市営住宅作って橋もつければｏｋ

>>463
これは別場所の話やで

考えようによっては守りに固いええ土地なんちゃうか。誰が攻めてくんのか知らんけど

>>398
仮にそれが適用されても、通行料は払わなきゃいけないんだよ。
所有者が免除でもしない限り

この地域で今火事が起きたらどうなるんだろ

>>436
良く読んだ方がいい。倒産した不動産屋の債権を買った。この橋が自分の所有物だとは
知らなかった。が、橋に添架された水道管が老朽化したらそれを直せと市から言われて
自分が所有者になってることが分かった。今後もメンテさせられるのが嫌だから閉鎖した。
閉鎖したら住民から文句が出て、警察もやめろと言うからとりあえず通れるようにしてる。
こんな面倒なら買い取れよと言っているとう状況。

>>309
>>333
アスペってなんでよくわからん前提自分で勝手に付け加えて反論してくるんだろｗ
俺がいってるのは自分の生活に関わる道だったら文句言わないだろって話で私道とか関係ないから

この橋買ったやつは何者だよ
こんなの揉めるに決まってんだろ

>>453
2年間だけどな

これ完全にこうなる事わかってて買ってるんだよな

マジでクズだわ

>>402
犯罪

>>35
Googleマップとストリートview？
スネイクの撮影？

住民が金出して買っても持ち分で名義が分散されて面倒臭そう

>>461
日本中に住宅地に繋がってる『私道』があって
その私道トラブルに、市や国が金を払って解決する義務があるとでも思ってるのかw

危険だから封鎖なら筋通る

既得権vs所有権

１２００万なら市長が金払えばいいだろ
あるいは自衛隊のイージス費用から
払う、住民が払えないならそうするしかない

結局は金出し渋る連中が問題という事？

>>433
撤去費用は権利者持ちだろうし絶対にやらないだろうな
住民は通行料や買い取り金払いたくなくてゴネる
権利者は少しでも購入金額を取り戻したくてゴネる
行政は買い取る予算も無いので見ないふり
地獄みたいな話だな

>>484
それなら購入後即金要求してるだろ

>>404
利用している住民が通行料を払うつもりない→所有者の俺も今後修繕費払うつもりないし安全確保できないから封鎖→裁判所「はい往来妨害罪」

金払わないでいいどころかむしろ通行料払ってあげるべきだとは思うが
その道が唯一の生活道路となっている場合は所有者側の立場も想像以上に悪いよ

グーグルのストリートビュー車は勝手にこの私道通ってるのな

でもこれ別のところに橋作ったからこの橋もういらねって言われたら
それはそれで所有者にとって橋は負債でしかないだろ
普通は無料でも引き取ってもらいたいもんだけどね

>>406
、、。l、
川をまたいでるから川の所有者に同意えないといけない

これ橋の所有者893だろうな。

うちの近所で昭和の最期頃に893と不動産屋が組んで作った住宅地があって、上下水道
完備と言われて家を建てたが下水は川に垂れ流し、水道は簡易水道で、しかも
水道が893運営の簡易水道で水道料がバカ高くて訴訟になった場所がある。

なんで敢えて橋だけを買ったことにしたがるやつが多いのか

>>474
所有地で殺人事件起きたら罪に問われるのか…日本怖い

事故が起きたらこの個人が管理責任を課せられるんだろ
たまったもんじゃないわな
市が買い取れよインフラでしょ

>>385
耐用限界きてるコンクリ製50年モノの自動車橋（水道配管付）なんてデビルカード過ぎて無料でさえ受け取れないわ

橋の評価額相当＋αぐらいが落とし所だろ、揉めるまでもない

>>375
追加

現在の所有者も気にしてなかったが
橋の部分の水道管が破裂
住民は市に修理を依頼
市は橋の所有者へ修理を指示

その結果が現在の状況
水道管も壊れず安全性の確保もできてきたらしばらくは何も起きてない事案

>>204
地内に公道があるなら根拠出来るけどね
>>425
お前が池沼

>>474
川の持ち主ってだいたいは自治体だぞ

最近地震多いから古い橋は怖いですねwwww

有償で買ったんだし、悪いのは住人やろ

今までタダで使わせていただいたんだから一軒50万くらい払えば良いんでないの？

計画的犯行だわ

クズだねぇ

>>451
今回はそのボロボロの橋を市が無料で引き取ってくれるって有難い話なのに1200万払えとごねてるってことではないの？

こんな老朽化した橋を1200万円で前所有者から譲り受ける、ねえ

>>493
所有者は市への寄付を断ってるから、どうしてもどこかに売りつけたいんだろうな

>>361
今の所有者は、どう考えても善意の第三者にあたらないだろ

所有者に維持管理費を払わせて、事故が起こったら管理責任を問う
その上で、住民は無料で通行させろとか、そんなムシのいい話ないだろ

神戸市がカネを払って買えばいいだろ

神戸市 「無料でよこせよ！なぁぁぁぁぁぁぁ？」

>>456
商売の何が悪い？
新しい橋を架けれ？
何でそんな物に税金つかわにゃならんの
大概にしろ乞食

もう一つの案は、市が適正価格で買い取る法律を作る

>>457
条件が整っているのに行われて居ない事例があるなら、そちらは是正すべきでしょ。
不満出て何か問題でも？

>>418
当時と今は法律が違う事に気づいていない馬鹿？

市がもう一本かけろよ
老朽化した橋一本しか無いって
異常だろ

>>463
それは別件だけど

無償譲渡を拒んで１３５０万で拡張工事することにした
どっちでもメンテ必要だから将来的にどっちが損得かわからんが
ただし道路が完成したら封鎖できるな
その場合住民は遠回りで行くしかない

借金のカタに入ったもんがプラスどころか橋の維持管理でどでかい赤字になるとか洒落にならんわ

>>512
「橋」を1200万で買ったらしいからねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>448
工事中に人が通れるようにしろと役所が言うんじゃない？

橋の所有者は正論を述べてるつもりなんだろうけど長年住んできた地域の近隣住民をいきなり敵に回すとか凄いメンタルしてるよな

何十年も善管義務果たしたんだろ
永遠に無料奉仕は無理だろ
ここはバカ揃いか？